J. S. Cavani

Obama Está Levando Os EUA à Queda no Marxismo

2009-07-18T13:36:00.002-03:00

Fred Lucas

(CNSNews.com) — Um comentário publicado no jornal que outrora foi o jornal oficia da União Soviética anunciou a “descida dos EUA no marxismo” citando os baixos padrões educacionais, a eleição de Barack Obama como presidente e como o governo americano assumiu o controle da General Motors.

O artigo de opinião no Pravda, um dos jornais da era soviética ainda publicados na Rússia, levava a manchete “Capitalismo americano foi-se com um leve gemido”, e foi escrito por Stanislav Mishin, que dirige o blog “Mat Rodina”.

“Como o romper de uma grande represa, a queda dos EUA no marxismo está acontecendo numa velocidade espantosa, diante de um cenário de ovelhas (isto é, pessoas) passivas e desanimadas”, escreveu Mishin.

O artigo afirma que a queda dos EUA ocorreu em três fases:

“Primeira, a população foi idiotizada por meio de um sistema educacional politizado e de baixo nível baseado na cultura popular, em vez da educação clássica. Os americanos sabem mais sobre seus dramas de TV favoritos do que os dramas do governo federal que afetam diretamente a vida deles”.

Segunda, “a fé deles em Deus foi destruída, ao ponto em que suas igrejas — dezenas de milhares de diferentes ‘vertentes e denominações’ — se tornaram na maior parte pouco melhores do que circos de domingo e seus televangelistas e mega-igrejas protestantes mais importantes ficaram mais do que felizes de vender suas almas e rebanhos a preço de banana, a fim de estarem do lado ‘vencedor’ de um ou outro político pseudo-marxista”.

O artigo também disse: “Os rebanhos americanos rejeitaram Cristo na esperança de obter poder terreno. Até mesmo nossas igrejas ortodoxas nos EUA são escandalosamente liberais”.

“O colapso final”, disse o artigo do Pravda, “ocorreu com a eleição de Barack Obama. A pressa com que ele tem feito as coisas nos últimos três meses é realmente impressionante. Seus gastos e emissão de moeda estão batendo recordes, não só na curta história dos EUA, mas também do mundo. Se a situação continuar desse jeito por mais de um ano, e não há nenhum sinal de que não continuará, na melhor das hipóteses os EUA ficarão semelhantes à República de Weimer e na pior como o Zimbábue”.

Dando detalhes sobre o controle agora dominante do governo de Obama sobre a General Motors, Mishin mencionou como o governo americano demitiu o diretor executivo da GM e a “ousadia” de Obama de declarar que ele e outro grupo de palhaços nomeados por ele e que não foram eleitos agora reestruturarão a indústria automobilística inteira e até serão a garantia das políticas automobilísticas”.

O “primeiro-ministro russo Putin, menos de dois meses atrás, avisou Obama e Tony Blair da Inglaterra, para não seguirem a rota do marxismo, pois só leva ao desastre”, disse o artigo.

Canonicidade Bíblica

2009-05-10T23:12:00.002-03:00

Parte I - Antigo Testamento.

Parte II - Novo Testamento.

Parte III - Livros Extra-Bíblicos.

O Códido Da Vinci e a Divindade de Cristo

2009-04-24T19:19:00.004-03:00

No best-seller, O Código Da Vinci, o personagem Sir Leigh Teabing “ilumina” a protagonista da trama, Sophie Neveu, a respeito de vários assuntos, os quais pairavam no fundamento da Fé Cristã. Um dos assuntos discutidos dizia a respeito da divindade de Cristo. De acordo com Teabing, até os anos do Concílio de Nicéia em 325 A.D.,

“Jesus era visto pelos seus seguidores como um profeta mortal... um homem poderoso e grandioso, mas um homem... o estabelecimento de Jesus como o ‘Filho de Deus’ foi oficialmente proposto e votado no Concílio de Nicéia... Através do endorso oficial de Jesus como o Filho de Deus, Constantino transformou Jesus numa deidade que existia além dos limites do mundo humano, uma entidade cujo poder era indisputável” (Brown, 2003, p.233).

“Constantino atualizou [upgraded] o status de Jesus depois de quatro séculos da sua morte... Constantino comissionou e financiou uma nova Bíblia, a qual omitia os evangelhos que falavam dos traços humanos de Jesus e embelezava os evangelhos que faziam dele mais parecido com um deus” (p.234)

Sem dúvida, milhões de leitores têm examinado estas palavras e refletido sobre a veracidade delas. Será que o “mestre contador de estórias” Dan Brown estaria simplesmente tentando vender livros com estas afirmações, ou devemos considerar estas palavras ditas pelo personagem fictício Sir Leigh Teabing como verdade histórica e absoluta? Era Jesus apenas um homem que foi alegadamente transformado em um deus por Constantino no Concílio de Nicéia em 325 A.D.? Ou, foi Ele do começo da Era Cristã considerado por escritores inspirados e os primeiros discípulos como Deus Encarnado?

Exatamente onde Dan Brown inclui fatos históricos na sua novela, e onde ele inclui informação para o entretenimento ou aperfeiçoamento da trama, é difícil de decifrar. Pelo fato de Brown incluir uma página rotulada de “FATO” no início do seu livro que alega que “toda descrição dos retratos, arquiteturas, documentos e rituais secretos nesta novela são exatos” (2003, p. 1), tem-se a impressão desde o início do livro, que quando documentos como os manuscritos do NT são mencionados, Brown (através de seus personagens fictícios) deve estar falando a verdade. O problema é que, muito do que ele diz a respeito do Cristianismo, especialmente sobre a natureza de seu Fundador, está completamente errado.

Primeiro, o profeta vetero-testamentário, Isaías, escreveu a respeito da deidade do Messias que haveria de vir, 1000 anos antes de Constantino. “Porque” profetiza Isaías, “um menino nos nasceu, um filho se nos deu; e o governo estará sobre os seus ombros; e o seu nome será: Maravilhoso Conselheiro, Deus Forte, Pai Eterno, Príncipe da Paz.” (9:6, negrito adicionado). Isaías também profetizou do nascimento virginal do Messias, e que seu nome seria “Emanuel” (7:14), que significa “Deus conosco” (Mateus 1:23, negrito adicionado). Os Primeiros Cristãos tinham acesso as Escrituras Judaicas, até mesmo na língua Grega (i.e. a Septuaginta), onde eles consultavam a respeito da humanidade e divindade de Cristo. Irineu, que viveu no fim do Segundo Século AD, citou Isaías 9:6 em defesa da divindade de Cristo (3:19).

Segundo, quando Jesus veio para a terra em forma humana no Primeiro Século, Ele referia a sua natureza divina repetidamente. O fato que Ele reivindicou ser o Messias (Marcos 14:61-62), é prova o suficiente, pois de acordo com o AT, o Messias seria chamado “Deus Forte.” Jesus também disse que era “Um” com o Pai (João 10:30), e que “todos devem honrar o Filho, assim como eles honram o Pai” (Jo 5:23). Ele aceitou adoração muitas vezes (Mat 14:33; Jo 9:38; Lc 24:52), a qual só devia ser dada a Deus (Mat 4:10) – e não a meros seres humanos (At 12:23; 14:8-18; cf Hb 1:6). Verdadeiramente, Jesus veio dos céus (Jo 3:13; 6:33, 38, 41) e ascendeu aos céus para sentar a destra do Pai (Mt 26:64; Sl 110:1).

Mas, no livro O Código Da Vinci, o historiador Sir Leigh Teabing alega que estas afirmações, as quais aludem a divindade de Jesus, foram “embelezadas” por Constantino em 325 AD para fazer Cristo parecer mais divino (p.234). Está Teabing... factualmente correto? Não. A verdade é que numerosas cópias dos documentos do NT e citações destes documentos por escritores Cristãos do princípio da Era Cristã, não só existem, como também pré-datam o período de Constantino em 100-200 anos. Constantino não embelezou João 1:1 (“No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus e o Verbo era Deus”). Cópias desta passagem (encontradas nos manuscritos designados P66 e P75) datam do fim do Segundo Século e começo do Terceiro – 100-150 anos antes de Constantino e o Concílio de Nicéia. A reivindicação de Jesus “Eu e o Pai somos Um” (Jo 10:30), assim como o reconhecimento pelos Judeus de que Cristo estava alegando ser não apenas um mero homem, mas Deus (Jo 10:33; cf 5:18) também predata Constantino por mais de um século (manuscrito P45, P66 e P75). Uma cópia da carta de Paulo aos Filipenses, no qual ele afirma que “Cristo Jesus existindo na forma de Deus não teve por usurpação ser igual a Deus” (Fl 2:6), existia muito antes de Constantino (P46).

No livro editado por Philip Comfort e David Barrett, The Text of the Earliest New Testament Greek Manuscripts, mais de 60 dos mais antigos manuscritos do NT Grego são transcritos. Muitas das fotografias destes manuscritos (os originais que estão nos museus ao redor do mundo) estão também contidas no livro. Interessantemente, na introdução deste volume de 700 páginas, Comfort e Barrett afirmam: “Todos os manuscritos são datados do início do século dois até o início do século quatro (100-300 AD)” (2001, p.17). De fato, “muitos dos mais importantes papiros datam da metade do século dois... provendo a testemunha mais antiga dos autógrafos do NT” (p.18). Comfort e Barret até concederam que é possivel que alguns dos manuscritos do início do século dois fossem na verdade manuscritos do fim do primeiro século (p.23)... os fatos falam por si mesmo. Uma suposta manipulação de Constantino no quarto século (325 AD) para fazer Jesus ser divino é completamente enganosa...

[Uma lista dos papiros gregos do NT podem ser visto no site da Universidade de Bremen na Alemanha: http://www-user.uni-bremen.de/~wie/texte/Papyri-list.html

Esta mesma lista está reorganizada por data no wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_New_Testament_papyri).

Importante salientar que muitos destes manuscritos estão bem próximos da data em que os autógrafos foram escritos. Compare isto com as cópias de Platão, Heródoto, Tácito e muitos outros que estão separados destes homens por mais de 1000 anos. Mas isto não é tudo, a estes manuscritos em grego, podemos adicionar as versões antigas do NT (i.e. Antigo Siríaco, Antigo Latim, Cóptico, etc.), assim como também mais de 36,000 citações patrísticas contendo quase todos versículos do NT. Isto levou Bruce Metzger, professor do Seminário Teológico de Princenton por muitos anos, a dizer: “Se todas nossas fontes do texto do NT fossem destruídas, as citações patrística seriam suficientes para reconstruir praticamente todo o NT” (1968, p. 86).]

Além disto, escritos dos Primeiros Cristãos, mais de um século antes de Constantino, existem, os quais revelam a visão da Igreja Primitiva acerca de Cristo. Inácio, que morreu no início do segundo século e foi um companheiro do apóstolo João, referia a Jesus como “nosso Deus” muitas vezes em suas cartas aos Cristãos de Éfeso (Capítulo 7 e 8) e Roma (Introdução, Capítulo 3). Policarpo, contemporâneo de Inácio que morreu cerca de 150 AD, escreveu uma carta aos Filipenses onde ele chama Jesus de “o Filho de Deus, nosso eterno Sumo Sacerdote” (Capítulo 12). Outro Pai da Igreja do segundo século, Justino Mártir, escreveu que Jesus “sendo a primeira Palavra de Deus, é Deus” (Primeira Apologia, 63). Irineu... cerca de 200 AD escreve:

“...este é Cristo, o Filho do Deus Vivo. Pois eu tenho mostrado através das Escrituras, que nenhum dos filhos de Adão é... chamado Deus, ou Senhor. Mas Ele é em Si Mesmo, Alguém além de todo homem que jamais viveu, Deus, e Senhor, e Rei Eterno, e Palavra Encarnada, proclamado por todos os profetas, todos os apóstolos, e pelo Próprio Espirito, e é visto por todos os que retiverem uma mínima porção da verdade. Agora, as Escrituras não testificariam estas coisas dEle, se como os outros, Ele fosse apenas um homem. Mas Ele teve, além de todos os outros, em Si Mesmo, um nascimento pre-eminente, que vem do Altíssimo Pai... as Escrituras atestam: ...Ele é o Santo Senhor, o Conselheiro Maravilhoso, O Belo em aparência, o Deus Forte, vindo nas nuvens para julgar todos os homens” (Livro III, Capitulo 19).

Até mesmo certos inimigos de Cristo do Segundo Século deram testemunho do fato de que os Cristãos viram Cristo como uma figura divina muito antes de 325 AD.

Numa carta que Plínio o Jovem (Governador Romano da Provincia de Bitínia, Ásia Menor, cerca de 115 AD) escreveu ao Imperador Trajano, ele afirmou: “Eles [os cristãos] tinham o hábito de se encontrarem num dia fixo antes do amanhecer, onde eles cantavam hinos alternados a Cristo, como a um deus, e prometiam sob juramento solene, não cometer nenhuma impiedade...” (10:96)

Outro indivíduo que era contrário ao Cristianismo, era o satirísta e orador Grego, Luciano (125-180 AD). Ele escreveu:

"Os cristãos, como você sabe, adoram um homem até este dia, uma pessoa distinta a qual introduziu seus ritos novos e foi crucificado por causa disto... Você vê, estas criaturas iludidas começam com suas convicções que eles são imortais para todo o tempo, o qual explica seu descaso pela morte e voluntária renúncia, tão comum entre eles. E isto foi dado a eles, pelo seu legislador original, de que eles são todos irmãos, do momento em que se convertem, eles negam os deuses da Grécia, e adoram o sábio crucificado, e vivem de acordo com suas leis" (11-13).

Então, além das testemunhas não-hostis que testificam que Jesus era Deus, até seus inimigos, que viveram no Primeiro Século (fariseus; Jo 5:18; 10:33) e Segundo Século (i.e. Plínio o Jovem e Luciano) reconheciam que Jesus e seus seguidores, acreditavam que Ele era Deus, então digno de adoração.

Jesus era visto como divino pelos seus seguidores muito antes do Concílio de Nicéia em 325 AD. Os líderes reunidos no Concílio, 300 anos depois de sua morte (não quatro séculos como Teabing disse nO Código da Vinci, p.234) realmente votaram a respeito da natureza de Cristo (o qual não foi uma votação acirrada – outro fato que põe em cheque a exatidão histórica dO Código da Vinci, cf p.233). Mas o voto não decidiu a respeito de sua deidade. A natureza de Cristo tinha sido confirmada centenas de anos antes, quando Jesus e os apóstolos e profetas, guiados em toda verdade pelo Espírito Santo (Jo 16:13) ensinaram que ele era Deus (Jo 1:1,14; 10:30: 20:28, etc).

“Sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus. Mas aniquilou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante aos homens” (Filipenses 2:5-7).

Referências Bibliográficas

Brown, Dan (2003), The Da Vinci Code (New York: Doubleday).

Comfort, Philip W. and David P. Barrett (2001), The Text of the Earliest New Testament Greek Manuscripts (Wheaton, IL: Tyndale House).

Ignatius (1973 reprint), “Epistle of Ignatius to the Ephesians,” The Ante-Nicene Fathers (Grand Rapids, MI: Eerdmans).

Ignatius (1973 reprint), “Epistle of Ignatius to the Romans,” The Ante-Nicene Fathers (Grand Rapids, MI: Eerdmans).

Irenaeus (1973 reprint), “Irenaeus Against Heresies,” The Ante-Nicene Fathers (Grand Rapids, MI: Eerdmans).

Justin Martyr (1973 reprint), “The First Apology of Justin,” The Ante-Nicene Fathers (Grand Rapids, MI: Eerdmans).

Lucian (1905 reprint), “The Death of Peregrine,” The Works of Lucian of Samosata, trans. H.W. Fowler and F.G. Fowler, [On-line], URL: http://www.sacred-texts.com/cla/luc/wl4/wl420.htm.

Metzger, Bruce (1968), The Text of the New Testament (New York, NY: Oxford University Press).

Pliny (1935 reprint), Letters, trans. William Melmoth (Cambridge: Harvard University Press).

Polycarp (1973 reprint), “The Epistle of Polycarp to the Philippians,” The Ante-Nicene Fathers (Grand Rapids, MI: Eerdmans).

Notas
[1] http://www.apologeticspress.org/articles/2924

Berlim dedica exposição a reformador João Calvino

2009-04-21T14:40:00.002-03:00

Diz-se que as ideias de Calvino, reformador da igreja no século 16, inspiraram a democracia moderna e o capitalismo. Hoje, 500 anos após seu nascimento, o Museu Histórico Alemão lhe dedica exposição em Berlim.

Com mais de 360 documentos históricos, obras de arte e objetos litúrgicos, a atual mostra de Berlim é a maior exposição na Europa durante o Ano Calvino, que marca os 500 anos do reformador nascido em 10 de julho de 1509, na cidade francesa de Noyon.

A exposição tem como foco a pessoa de Calvino e sua influência na Europa. A mostra também trata de temas como expulsão, migração e minorias — assuntos problemáticos para o continente durante diferentes épocas. O próprio Calvino foi forçado a fugir da França para a Suíça em 1535, quando a tensão religiosa levou a levantes violentos contra protestantes.

Isso aconteceu numa época em que a Europa estava dominada por monarcas e a Igreja Católica tinha grande influência tanto na política quanto na sociedade civil. E fazia apenas duas décadas que o alemão Martinho Lutero havia pregado suas 95 teses na porta da Igreja do Castelo de Wittenberg, defendendo a salvação através da fé e acendendo, inadvertidamente, a centelha da Reforma Protestante.

Foi nesse contexto que Calvino desenvolveu e propagou o movimento protestante que se iniciava. Mais tarde, sua doutrina teológica ficou conhecida como calvinismo.

O nascimento do Estado sem corrupção

Em entrevista à Deutsche Welle, o teólogo católico e professor aposentado Arnold Angenendt declara que “o calvinismo influenciou decididamente a forma moderna de vida”. Segundo o teólogo, Calvino é interpretado como aquele que disse que qualquer erro é sinal de que se foi abandonado por Deus.

O calvinismo é conhecido por propagar o trabalho duro, a confiabilidade e o perfeccionismo. Angenendt explica que “a ética calvinista criou o funcionário público responsável e profissional”. Para o historiador, isso significou “o nascimento do Estado europeu”.

Um funcionário público que se comporta conforme a ética calvinista não está passível de envolvimento com a corrupção. Os países ocidentais mais influenciados por Calvino têm governos menos corruptos que seus vizinhos do Leste, afirma Angenendt.

Responsabilidades individuais

As igrejas calvinistas são caracterizadas não somente pela forte consciência ética, mas também pela organização não-hierárquica, diz em entrevista à Deutsche Welle Achim Detmers, da Igreja Luterana na Alemanha. Esta igualdade “democrática”, segundo ele, não traz somente liberdade, mas também responsabilidade.

O calvinismo não prescreve um credo universal para cada situação. Em vez disso, novas situações históricas — como o surgimento do nazismo na Alemanha dos anos de 1930 ou tempos de desigualdade econômica — requerem que fiéis leiam novamente a Bíblia e façam interpretações relevantes, diz Detmers.

A redução da influência política eclesiástica e a ênfase no papel do indivíduo são todos ensinamentos do calvinismo, que têm mais em comum com a moderna democracia europeia do que com as últimas monarquias medievais.

“Calvino defendia um democracia aristocrática. Ele defendia uma separação administrativa da Igreja e do Estado, embora quisesse assegurar que a sociedade estava embasada em princípios cristãos como Os Dez Mandamentos”, explica o teólogo alemão.

Detmers comenta que particularmente em comparação com outras doutrinas, que são organizadas mais hierarquicamente e dão menor valor à participação dos fiéis, o calvinismo oferece às sociedades “modernas” um grande potencial de inovação e reflexão.

Uma solução calvinista para a crise financeira?

O clérigo luterano adverte, no entanto, que não deve ser estabelecida uma ligação muito forte entre Calvino e o desenvolvimento da democracia moderna e do capitalismo, chamando a atenção para o papel exercido por uma série de outros fatores sociológicos e históricos neste contexto.

Se os ideais calvinistas — baseados mais no medo do que na misericórdia — tiveram uma maior influência na sociedade atual, já é uma outra questão.

Na abertura da exposição em Berlim nesta semana, o premiê holandês, Jan Peter Balkenende, salientou que a forte ética de trabalho, que é parte importante da teologia calvinista, “se transformou num sistema moral”.

À luz da atual crise econômica, seria “bom se os mercados financeiros fossem mais fortemente governados por estes princípios”, afirmou Balkenende.

Bastiões da teologia reformista

Mais de 25 milhões de pessoas fazem parte da Igreja Luterana na Alemanha, de acordo com informações da própria Igreja. Desses, dois milhões pertencem às igrejas protestantes reformadas. Outros bastiões da teologia reformista na Europa são a Suíça, a Holanda, a Hungria, a Escócia e a França.

Na Alemanha, os membros das igrejas reconhecidas pelo Estado pagam uma dízimo mensal às Igrejas Católica e Protestante. No país, a Igreja Católica conta oficialmente com 25 milhões de fiéis.

A exposição Calvinismo fica aberta até 19 de julho próximo no Museu Histórico Alemão, em Berlim.

Autora: Kate Bowen

Revisão: Soraia Vilela

Fonte: Deutsche Welle
Divulgação: www.juliosevero.com

Ateísmo, Feminismo, Islã e a Bíblia

2009-04-17T19:43:00.002-03:00

Ravi Zacharias

Ateísmo, Feminismo e a Bíblia [Ativar Legendas]

Islã e a Liberdade para Descrer [Ativar Legendas]

Como Pregar de uma Maneira Não-Confrontacional

Se tu pudesse...

2009-04-10T22:39:00.011-03:00

J.S. Cavani

Se tu pudesse entrevistar uma versão futura de si mesmo,
E tivesse somente uma pergunta para fazer de acordo com seus termos,
Qual seria a resposta para seu enigma supremo?

Tu perguntaria pelo nome da pessoa com quem se casaria,
O lugar geográfico onde moraria
Ou a carreira em que trabalharia?

Tu pediria por um conselho a respeito de um problema que tu tens,
Um aviso a respeito de uma crise que logo vem,
Ou a solução de um dilema que em teu coração reténs?

Tu questionaria se realmente valeu a pena traçar o caminho que tu trilhou,
Abraçar a escolha que tu confiou,
E levar adiante os sonhos pelos quais labutou?

Não perguntaria também o que acontecerá com os amigos que tu gostas,
Com o amor que tu amas,
Ou com a família que tu adoras?

Não pediria pela receita para teu presente sofrimento,
Pelo bálsamo para sarar teu sentimento de abandonamento,
Ou pela poção para dar fim a teu constante acovardamento?

Perguntaria pela data do fim da sua constante amargura,
Ou pelo começo de sua grande aventura,
Ou se teu futuro seria um de grande fartura?

Talvez uma pergunta apenas poderia mudar completamente a tua vida,
Da tua prisão te oferecer uma saída,
E te dar paz para tuas noites mal-dormidas?

Quem sabe não gostaria de saber sobre teus futuros acontecimentos,
Se teu futuro "eu" está feliz com o casamento,
Ou se estás infeliz com as escolhas que fez e em profundo arrependimento?

Quem sabe talvez teu futuro "eu" tenha finalmente encontrado o propósito da vida,
De Deus tenha recebido a chave perdida,
Que sempre aos teus olhos esteve escondida?

Será que teu futuro "eu" te mostraria o destino que levarás o caminho que tu buscas,
Te revelaria todos os mistérios que procuras,
Ou te mandaria aprender sozinho a amadurecer com as lições duras?

Por fim, se teu futuro "eu" lhe dissesse dos erros que cometeu,
Das perdas irreparáveis que sofreu,
E das consequências doloridas do caminho que escolheu...

Não estaria ele, anulando a oportunidade de tu crescer,
A experiência única de tu aprender,
Que para vencer é preciso uma vez perder,

Que para crescer, é necessário sofrer
Que para ter vida em abundância, é imprescindível padecer
E para em Cristo viver, é imperativo morrer?

*******

Logo abaixo tem o vídeo clip de uma música cantada por Angela Aki, chamada Tegami (Carta) onde uma garota de 15 anos escreve uma carta para seu futuro "eu" em busca das respostas para suas inquietudes presentes. [Ativar legendas]

Stupid in America

2009-04-07T23:10:00.004-03:00

O Problema das escolas públicas americanas são muito semelhantes ao problema das escolas públicas brasileiras. Somente competição pode torná-las melhor. Um outro grande obstáculo são justamente os sindicatos, os quais são um entulho para o aumento da qualidade. O vídeo abaixo é revelador. [Sem legendas]

O Governo É Parte do Problema

2009-04-07T17:02:00.008-03:00

J.S. Cavani

Ronald Reagan certa vez disse que o governo não é a solução, ele é parte do problema. Ele não poderia estar mais correto. Não precisamos da interferência do governo na economia e nem das estatais. A propriedade privada sempre funcionou e Adam Smith sempre esteve certo, é a mão invisível que guia o mercado. A função do governo deve ser apenas a de garantidor de nossos direitos. Não precisamos de sindicatos, de empresas públicas, de escolas públicas e hospitais públicos. Nós sabemos fazer muito melhor do que eles. [Sem legendas]

Segue abaixo alguns vídeos importantes sobre o assunto:

Democracia NÃO é uma República:

A Grande Catástrofe de 2009

2009-04-07T16:22:00.003-03:00

Por Gerald Celente

Fonte:Instituto Ludwig von Mises Brasil
(http://www.mises.org.br)

N. do T: Gerald Celente é, muito mais do que Nouriel Roubini, o verdadeiro Dr. Apocalipse. Ele tem aparecido em vários programas americanos prevendo que os EUA enfrentarão escassez de comida - o que provocará saques em supermercados e distúrbios sociais - e maciças revoltas antitributárias. Seu passado de acertos é respeitável: ele previu a revolução iraniana, o crash da bolsa de valores americana em 1987, o fim da União Soviética, a Crise Asiática, o trimestre exato do estouro da bolha da internet e a crise do subprime. Em 2007, previu o pânico financeiro de 2008, chegando inclusive a declarar naquela época que "gigantes tombarão para a morte". Ficou famosa uma entrevista sua, ainda em dezembro de 2007, dizendo que no ano seguinte dar-se-ia início uma crise econômica "do tipo que os que estão vivos jamais presenciaram".

Não necessariamente um seguidor da escola austríaca (ele nunca se pronunciou a respeito), seu método de análise financeira tem as bases sólidas desta.

O desolador panorama retratado a seguir é para a economia americana. Celente prevê que chegou a hora do estouro da bolha imobiliária comercial. Fica a cargo do leitor decidir se essa análise é crível ou não, bem como o possível impacto disso na economia brasileira. Repetindo: o cenário descrito abaixo não é nada auspicioso.

Clique no Título para ler o resto do artigo...

A Crise Aumentará

2009-04-07T16:12:00.002-03:00

Instituto Mises Brasil
Outubro 2008
Escola Austríaca da Economia

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Parte 4

Índios de araque

2009-04-06T21:56:00.001-03:00

Fonte: O Capitalista (http://www.ocapitalista.com)

Acaba de passar no Jornal Nacional uma matéria verdadeiramente revoltante. Nem um mês depois de o governo brasileiro decidir expulsar centenas de pessoas produtivas de suas propriedades em Roraima, pelo crime de não terem a etnia correta para viver lá, somos brindados com uma matéria onde índios Xavantes no Mato Grosso reclamam por não receberem do governo remédios e assistência médica.

O mínimo de raciocínio deixa clara a contradição entre expulsar de um local gente inocente (cujo único crime é ser civilizada) para que os índios possam viver do seu modo primitivo, enquanto em outro exige-se que os índios possam se beneficiar daquilo que a civilização produz de mais importante – a medicina. E para acrescentar assalto à injúria, isso ainda é feito à custa do trabalho dessa mesma gente civilizada, vítima de impostos.

Em uma sociedade livre, se um indivíduo quer viver nu, fazer danças exóticas e comer apenas aquilo que colhe ou caça tem todo o direito de fazê-lo. Em sua propriedade. Nesse sentido, demarcar as terras que as tribos indígenas ocupam e atribuir a estes índios a propriedade legal sobre elas é justo e correto.

Há dois graves problemas, porém. O primeiro está em violar a propriedade de terceiros, já estabelecida, tal qual a dos fazendeiros de Raposa Serra do Sol. O segundo está por criar uma reserva que na realidade não é propriedade de ninguém – e onde não vale a lei do país.

A sociedade indígena teórica, que difere muito de como realmente vivem por sua própria escolha os descendentes de índios atualmente, não é baseada na propriedade privada. Longe de ser um mérito, como gostam de fazer parecer esquerdistas e religiosos, a ausência da propriedade privada significa barbarismo.

É a propriedade privada que permite resolver conflitos pacificamente. Se você não quer me dar em troca do que tenho aquilo que eu desejo, simplesmente não trocamos. Se sabemos claramente o que me pertence e o que te pertence, sabemos claramente o que podemos fazer (usar o que é nosso) e o que não podemos fazer (usar o que é dos outros).

Na sociedade primitiva, a força é o único limite. Se todas as ocas são da tribo, o que impede o caçador mais forte de simplesmente decidir usar a sua? Nada. O que garante sua alimentação se o caçador resolver não te dar uma parte? Nada.

O mínimo de estabilidade nessas sociedades primitivas dependia de profundo ritualismo, criando no cacique ou no xamã uma figura respeitada e temida – mesmo pelos mais fortes. Isto não é base viável para uma sociedade. A admiração do primitivismo é mais uma expressão do ódio à sociedade livre, baseada na propriedade privada, do que um ideal realizável.

Mas e os índios que querem assistência médica? Estavam revoltados com a morte de uma menina, picada por uma cobra. O Ministério Público promete investigar o caso. Outro índio reclama indignado que faltam anti-inflamatórios no prédio que funciona como hospital.

Ora, índios quando picados por cobras morrem. É conseqüência de viver primitivamente. Ministério Público, prédio, hospital são coisas que existem na sociedade civilizada – são conseqüência da sociedade civilizada.

Se alguém quer se isolar no mato e viver como um ser humano de dois mil anos atrás, tem toda a liberdade de fazê-lo. Mas vir exigir todos os benefícios da civilização, e às custas da civilização, enquanto demoniza nossa sociedade e o capitalismo é um desaforo de uma escala quase inimaginável.

Como se fala mesmo “anti-inflamatório” em Tupi?

Declarações Papais Geram Novo Escândalo

2009-04-06T20:45:00.003-03:00

Piada

Hoje ao retornar a Roma, em uma bela tarde ensolarada, o Papa teria comentado a um jornalista: "Hoje o dia está bom!".

Estas observações levantaram imediatamente ao redor do mundo um grande clamor e alimentaram uma polêmica que continua a crescer.

Vale destacar algumas reações:

Prefeito de São Paulo: "Enquanto o papa proferia estas palavras, São Paulo encontrava-se inundada pela forte chuva! Diante desta verdade, beirando ao negacionismo, vê-se que o papa vive num estado de total autismo. É a ruína definitiva do dogma da infalibilidade papal!".

O grande rabino da França: "Como é que podemos afirmar que existe bom tempo a luz do Holocausto?"

O titular da cadeira de astronomia no Collège de France: "Ao afirmar, sem matizes e sem provas objetivas incontestáveis, que "hoje o dia está bom", o Papa reflete o conhecido desprezo da Igreja pela Ciência, que sempre combateu seu dogmas. Pode existir algo mais subjetivo e mais relativo que este conceito de "tempo bom"? Sobre quais experimentos indiscutíveis se apóia? Nem ao menos os meteorologistas e especialistas foram capazes de chegar a um acordo sobre esta matéria na última Conferência Internacional em Caracas. E agora Bento XVI, ex cathedra, pretende definir a questão, que arrogância! Agora vamos ver acender fogueiras para todos aqueles que não aceitam incondicionalmente este novo decreto? "

A Associação das vítimas do aquecimento global: "Como é possível não ver nesta declaração provocadora um insulto a todas as vítimas passadas, presentes e futuras dos caprichos do clima: inundações, maremotos, secas? Esta aceitação do "tempo que faz" mostra claramente a cumplicidade da Igreja com estes fenômenos destrutivos da humanidade, que só pode favorecer os envolvidos no aquecimento global, e que agora podem usufruir do aval do Vaticano."

O representante do conselho das associações de afro-descendentes: "O papa parece esquecer que, embora o dia esteja ensolarado em Roma, uma parte do planeta está mergulhada em trevas. Este é um sinal de desrespeito intolerável para metade não branca da humanidade!"

A Associação feminista Las Lobas: "Porque o Papa disse que está bom (o tempo) quando poderia ter dito está boa(a temperatura)? Novamente o Papa mostra seu apego aos princípios mais retrógrados e arremete contra a legitima causa das mulheres. É patético que em pleno 2009 se mantenha tal posição!"

A liga pelos direitos do homem: "Este tipo de declaração só pode magoar profundamente todos aqueles sobre quem incidir uma realidade diferente daquela do papa. Pensamos em especial nos internados, presos, cujo horizonte é limitado por quatro paredes, e também em todas as vítimas de doenças raras, que podem não perceber por seus sentidos a situação atmosférica. Nestas declarações é visível um desejo de fazer uma discriminação entre o "bom tempo", como deveria ser percebida por todos e todos aqueles que sentem as coisas de maneira diferente. Vamos acionar imediatamente o papa na justiça."

Realidade

"Às vezes fica-se com a impressão de que a nossa sociedade tem a necessidade pelo menos de um grupo ao qual não conceda qualquer tolerância, contra o qual seja possível tranquilamente arremeter-se com aversão. E se alguém ousa aproximar-se do mesmo - do Papa, neste caso - perde também o direito à tolerância e pode de igual modo ser tratado com aversão, sem temor nem decência"

- Bento XVI

OBS: Eu também costumava ser anti-católico, mas isto foi antes de conhecer G.K. Chesterton, o qual me curou do meu preconceito. No entanto, assim como Lutero, jamais negarei a doutrina da:

a) Sola Scriptura (somente a Bíblia com fonte de autoridade e não a Igreja, a qual é formada por homens falíveis);
b) Sola Gratia (salvação através da graça apenas e nada mais. Boas obras, penitências não salvam);
c) Solo Christo (só Ele é o intermediador entre Deus e os homens. Maria foi uma grande serva de Deus, seu exemplo de submissão a Deus deve ser emulado por todos os Cristãos, mas ela foi apenas uma mulher, tão pecadora quanto o resto da humanidade e tão carente de salvação como todos nós. Ela foi mãe de Jesus, mas jamais mãe de Deus. Pois como homem, Jesus teve mãe mas não teve pai; como Deus, ele teve Pai, mas jamais teve Mãe.)

Ignorando o Essencial

2009-04-04T10:14:00.000-03:00

Olavo de Carvalho

Há alguns dados históricos elementares sobre o movimento comunista, ignorados pela maioria e mal conhecidos ou bem esquecidos pelas minorias letradas e dirigentes, sem os quais é impossível, literalmente impossível entender o que quer que seja da história recente. Se você procurar se informar a respeito e começar a levar esses dados em conta, verá quanta coisa obscura se esclarece automaticamente, sem necessidade de grande esforço interpretativo.

1. O comunismo foi e é, ao longo da história humana, o único — repito: o único — movimento político organizado em escala mundial, com ramificações e agentes nos lugares mais remotos do planeta, disciplinados e capacitados para entrar em ação de maneira imediata, coordenada e simultânea ao primeiro chamado de seus centros de comando.

2. Embora tendo a seu serviço uma quantidade enorme de organizações e partidos de massa, o comunismo é substancialmente um movimento clandestino, cujo comando e cujos planos de ação devem permanecer invisíveis aos profanos, mesmo nas épocas de legalidade em que várias organizações comunistas atuam publicamente sem sofrer a menor perseguição. O primado da elite clandestina sobre a liderança visível é, pelo menos desde Lênin, uma cláusula pétrea da estratégia comunista. É impossível compreender essa estratégia e as táticas que a implementam levando em conta somente a atuação ostensiva dos líderes comunistas mais visíveis em cada país, sem acesso às discussões internas e às conexões internacionais de cada organização.

3. O comunismo foi e é, em todo o mundo e em todas as épocas, o único movimento político que teve e tem a seu dispor recursos financeiros ilimitados, superiores às maiores fortunas conhecidas no Ocidente e aos orçamentos de muitos governos somados. Suas possibilidades de ação devem ser medidas na escala dos seus recursos.

4. Só uma parcela ínfima da atividade comunista consiste em propaganda doutrinária reconhecível direta ou indiretamente. A parte maior e mais significativa consiste em infiltrar-se e mesclar-se em toda sorte de organizações — partidos políticos (inclusive liberais e conservadores), mídia, sindicatos, empresas estatais e privadas, instituições culturais, educacionais, religiosas e de caridade, Forças Armadas, Maçonaria, a lista não tem fim — de modo a torná-las instrumentos da estratégia comunista e a controlar por meio delas toda a sociedade, fazendo do Partido “um poder onipresente e invisível” (a expressão é de Antonio Gramsci, mas a técnica existia desde muito antes dele). É pueril imaginar que, uma vez inseridos nessas entidades, os comunistas aí se dediquem a doutrinação ou proselitismo, como se fossem pastores protestantes espalhando o Evangelho entre infiéis. A arregimentação de todas as forças para que sirvam à estratégia comunista é um mecanismo tremendamente sutil e complexo, que envolve doses maciças de camuflagem e despistamento, com muitos lances paradoxais pelo caminho.

5. É tolice imaginar o comunismo como uma “doutrina” ou “ideal”, sobretudo quando se entende por isso a pregação aberta da abolição da propriedade privada. O movimento comunista nunca teve nem precisou ter qualquer unidade doutrinária, e já provou mil vezes sua capacidade de adaptar-se taticamente às fórmulas ideológicas mais díspares, de maneira sucessiva ou simultânea, desnorteando por completo o observador leigo (incluo nisto os políticos em geral e a quase totalidade dos intelectuais liberais e conservadores). Campanhas ateísticas as mais truculentas, por exemplo, coexistem pacificamente, no seio do movimento comunista, com o aproveitamento do discurso religioso como meio de atingir o coração das massas. Mutatis mutandis, a exploração dos sentimentos nacionalistas extremados vem lado a lado com o esforço de diluir as soberanias nacionais em unidades maiores, regionais ou mundiais, de modo que, por trás da cena, o movimento comunista se beneficia tanto das resistências patrióticas quanto do poder global em ascensão. A unidade do movimento comunista é de tipo estratégico e organizacional, não ideológico. O comunismo não é um conjunto de teses: é um esquema de poder, o mais vasto, fexível, integrado e eficiente que já existiu. Mesmo o radicalismo islâmico, hoje em rápida expansão, nada poderia sem o apoio da rede mundial de organizações comunistas.

6. Tolice maior ainda é imaginar que a oposição lógico-formal entre os conceitos abstratos de capitalismo e comunismo se traduza, na prática, em conflito mortal entre capitalistas e comunistas. À variedade de diferentes situações locais e temporais corresponde uma infinidade de nuances e transições, com um vasto espaço para os arranjos e cumplicidades mais estranhos em aparência (só em aparência). Ninguém entenderá nada do mundo histórico em que vive hoje se não tiver em conta a longa colaboração entre o movimento comunista e algumas das maiores fortunas do Ocidente, por exemplo Morgan, Rockefeller e Rothschild. Os livros clássicos a respeito são os do economista inglês Anthony Sutton, mas já em 1956 o Comitê Reece da Câmara de Representantes dos EUA levantou provas substanciais de que algumas fundações bilionárias estavam usando seus recursos formidáveis “para destruir ou desacreditar o sistema de livre empresa que lhes deu nascimento”. Essas fundações estão hoje entre os mais robustos pilares de suporte do governo socialista de Barack Hussein Obama.

O desconhecimento ou incompreensão desses fatos entre liberais e conservadores está na raiz de sua incapacidade de opor uma resistência séria à marcha triunfante do comunismo na América Latina. Muitos ainda acreditam, por exemplo, que será uma grande vitória da democracia obrigar as Farc a abandonar a luta armada para transformar-se em partido legal. Não entendem que criar uma força política reconhecida é, no fim das contas, o único objetivo da luta armada – na Colômbia ou em qualquer outro lugar. Guerrilhas não vencem guerras: tudo o que desejam é uma derrota politicamente vantajosa. Por isso, ao mesmo tempo que trocam tiros com as forças do governo, na selva e nas cidades, colocam seus agentes em postos-chave dos partidos esquerdistas legais, de onde clamam contra o derramamento de sangue e apelam dramaticamente ao retorno da legalidade. Fizeram isso no Brasil, fazem agora na Colômbia.

Enquanto os liberais e conservadores não obtiverem uma clara visão de conjunto do fenômeno enormemente complexo do comunismo, enquanto insistirem em se opor somente às facetas mais imediatas e repugnantes desse movimento, se não apenas às doutrinas comunistas consideradas abstratamente, estarão condenados à derrota mesmo quando se julgam vencedores.

O fato de que jamais tenha havido uma internacional anticomunista torna difícil para muitas pessoas obter essa visão de conjunto, que os próprios comunistas obtêm tão facilmente. Mas a ausência de suporte social não pode servir de desculpa para a preguiça intelectual. Há sempre algumas inteligências individuais capazes de raciocinar acima das perspectivas grupais, quando existem, ou sem elas, quando não existem. Nada justifica que essas inteligências permaneçam à margem das discussões públicas, deixando aos ignorantes o monopólio dos microfones. Neste como em todos os demais assuntos humanos, quem não estudou nada está cheio de certezas simplórias e as proclama com um ar de tremenda superioridade, sem perceber o papel ridículo que faz. Quem estudou fica às vezes parecendo maluco ou excêntrico, mas, afinal, para que é que alguém estuda, se não é para ficar sabendo de algo que a maioria não sabe?

Fonte: Diário do Comércio, 3 de abril de 2009

Divulgação: www.juliosevero.com

C. S. Lewis: O Problema da Dor

2009-04-01T18:39:00.004-03:00

J. S. Cavani

C. S. Lewis tinha uma mente brilhante, a qual gerava idéias originais. No seu livro The Problem of Pain (New York: Macmillan Publishing Company, 1962) C. S. Lewis fala não só a respeito do sofrimento mas também de outros assuntos curiosos. Aqui está um breve resumo do que ele escreve no livro, separado por temas.

(As palavras dele estarão em azul)

Sofrimento

Há um paradoxo a respeito da tribulação no Cristianismo. Bem-aventurado são os pobres, mas através do “juízo,” (i.e. justiça social) e doações, nós devemos remover a pobreza onde quer que seja possível. Bem-aventurado somos nós quando perseguidos, mas devemos evitar a perseguição, fugindo de cidade para cidade, e orar para que venhamos a ser poupados, assim como o nosso Senhor orou no Getsemani. Mas se o sofrimento é bom, não deveríamos buscá-lo ao invés de evitá-lo? Eu respondo que o sofrimento não é bom em si mesmo. O que é bom em qualquer experiência dolorosa é, para o sofredor, sua submissão à Deus, e, para os espectadores, a compaixão que é criada e os atos de misericórdia que se seguem dela. No mundo decaído e parcialmente redimido podemos diferenciar (1) o bem simples que vem de Deus, (2) o mal simples produzido por criaturas rebeldes, e (3) a exploração deste mal por Deus para seu propósito redentor, o qual produz (4) o bem complexo cujo sofrimento aceitável e pecado arrependido contribuem. Agora o fato de que Deus pode criar um bem complexo do mal simples não desculpa – embora pela misericórdia talvez salve – aqueles que praticam o mal simples. Esta distinção é central. Ofensas virão, mas aí daqueles por quem elas vêm; o pecado causa a abundância da graça, mas isto não é nenhuma desculpa para continuar pecando. A crucificação em si é o melhor assim como o pior exemplo, mas o papel de Judas permanece simplesmente mal...

Um homem misericordioso, visando o bem do seu próximo, faz a vontade de Deus. Um homem cruel oprime seu próximo e faz o mal simples. Mas ao fazer tal mal, ele é usado por Deus, sem seu conhecimento ou consentimento, para produzir o bem complexo – assim sendo, o primeiro homem serve a Deus como filho e o segundo como utensílio. Porque tu certamente farás a vontade de Deus, mas faz diferença se tu serves como João ou como Judas. Todo o sistema é assim calculado do conflito entre bons homens e mal homens, e os bons frutos da fortitude, paciência, compaixão e perdão pelo qual o homem cruel é permitido ser cruel, pressupondo que homens bons continuem normalmente procurando fazer o bem. Eu digo normalmente porque o homem as vezes tem o direito de machucar (ou até mesmo, em minha opinião, matar) seu conterrâneo, mas apenas onde a necessidade é urgente e o bem a ser obtido é óbvio, e quando ele inflige dor normalmente (mas não sempre) ele tem uma autoridade definitiva para o fazê-lo – a autoridade dos pais derivada da natureza, a do magistrado ou do soldado, derivado da sociedade civil, ou a do cirurgião, derivada do paciente. Tornar isto numa regra geral para afligir a humanidade porque a aflição é boa para eles... não é apenas quebrar o plano divino mas voluntariar-se para o cargo de Satanas. Se tu fizer seus trabalhos, receberá sua recompensa...

A renuncia cristã não significa uma apatia estóica, mas um desejo de preferir Deus a qualquer fim inferior os quais são em si mesmos lícitos...

A doutrina cristã do dofrimento explica, eu creio, um curioso fato acerca do mundo onde vivemos. A felicidade e segurança final que almejamos, Deus as retém de nós pela própria natureza do mundo: mas alegria, prazer e regozijo, ele as tem espalhado pelo mundo. Nunca estamos seguros, mas sempre nos divertimos e alguns até entram em êxtase. Não é dificil de ver o porquê. A segurança que almejamos nos ensinaria a descansar nosso coração neste mundo e isto se tornaria num obstáculo ao nosso retorno a Deus: poucos momentos de amor feliz, uma paisagem, uma sinfonia, um encontro alegre com nossos amigos, um jogo de futebol, não possuem tal tendência. Nosso Pai nos refresca na jornada com pousadas confortáveis, mas Ele não quer que venhamos a confundi-las pela nossa Casa...

De todos os males, a dor é o único mal que é esterilizado ou desinfetado. Mal intelectual, ou erro, pode ocorrer porque a causa do primeiro erro (fatiga ou letra ilegível) continua a operar... se a primeira parte num argumento estiver errada, tudo o que se segue estará errado. O pecado pode recorrer pois a tentação original continua; além disso, o pecado gera pecado pela sua própria natureza atrevés da fortificação do hábito do pecado e do enfraquecimento da consciência. Agora a dor, como outros males, pode recorrer, pois a causa da primeira dor, doença ou um inimigo, ainda permanece operando: mas a dor não têm nenhuma tendência em si mesmo de proliferar. Quando ela acaba, acaba mesmo e a sequência natural é a alegria... a dor, uma vez terminada, é estéril, enquanto que o erro não corrigido e o pecado não arrependido é em si mesmo, uma fonte de erro fresco, erro fresco fluindo até a consumação dos séculos.

Novamente quando eu erro, meu erro infeta todos aqueles que acreditam em mim. Quando eu erro publicamente, todo espectador ou aceita meu erro, assim participando de minha culpa, ou o condena com perigo iminente a sua caridade e humildade. Mas o sofrimento não produz nenhuma efeito mal, mas somente piedade... por isto que este mal que Deus usa para produzir o bem complexo é desinfetado ou desprovido da tendência proliferosa a qual caracteriza o pior tipo de mal em geral.

Céu

“É a assinatura secreta de nossa alma, é o desejo insaciável e incomunicável, é aquilo que desejavamos antes de conhecer nossas esposas, nossos amigos ou escolher nosso trabalho, é aquilo que ainda desejaremos em nosso leito de morte quando nossa mente não mais distinguir entre esposa, amigo ou trabalho. Enquanto existirmos, isto será. Se perdermos isto, perderemos tudo.” (p. 146-147)

Imortalidade dos Animais

“O Homem foi escolhido por Deus para ter domínio sobre as feras do campo e tudo o que o homem faz com o animal, ou é um exercício legal ou um abuso sacrilegial de uma autoridade delegada por direito divino. O animal domesticado é então no sentido mais profundo o único animal natural (e não o animal selvagem); o único que está ocupando o lugar que ele foi criado para ocupar e é no animal domesticado que devemos basear toda nossa doutrina das feras. Talvez a imortalidade do animal, não resida em si mesmo, mas na imortalidade dos seus senhores... pois onde que a identidade do animal repousava em sua vida terrena? - Na sua relação com o corpo e especialmente com o mestre que é a cabeça daquele corpo. Em outras palavras, o homem conhecerá seu cachorro e o cachorro conhecerá seu mestre, e ao conhecê-lo, será a si mesmo...”

C.S. Lewis também diz a respeito do homem encontrar sua imortalidade em Cristo, talvez desta mesma maneira o animal domesticado encontre sua imortalidade no homem. Conceito interessante!

Do Homem Primitivo

O homem pré-histórico, porque ele é pré-histórico é conhecido a nós apenas através do material que ele fez – ou melhor, através de uma seleção dos seus materiais mais duráveis. Não é a culpa dos arqueologistas que eles não possuem evidências melhores, mas esta penúria constitui uma tentação contínua de inferir mais do que nós temos o direito de inferir, de assumir que a comunidade que fez artefatos mais sofisticados era superior em todos os aspectos. Todos podem ver o quão falsa é esta asserção... claramente o homem pré-histórico que fez a pior cerâmica, tavez tenha criado a melhor poesia e nós nunca saberemos... o mesmo pote que faria do seu criador um gênio se fosse o primeito pote a ser feito no mundo, faria de seu criador um bobo se viesse depois de milênios de manufatura de potes. Toda a estimativa moderna do homem primitivo é baseada na idolatria de artefatos que é um grande pecado corporativo de nossa civilização. Esquecemos que nossos antepassados primitivos fizeram quase todas as descobertas úteis, exceto clorofórmio, que já foram criadas. Nós devemos a eles o idioma, a familia, roupas, uso do fogo, domesticação de animais, a roda, o barco, poesia e agricultura.

Pensamento da Semana

2009-04-01T17:49:00.002-03:00

"A igualdade não significa a erradicação de toda discriminação entre indivíduos ou nações; ela significa a criação de oportunidades iguais para a completa expressão pessoal e individualidade nacional através da erradicação de defeitos sociais, tais como interesses políticos especiais e monopólios econômicos que impedem esta igualdade."

Konoe Fumimaro, Against a Pacifism centered on England and America, 1918.

Agora vamos aplicar isto na questão das cotas universitárias.

O que os petralhas do socialismo não conseguem compreender é que igualdade não significa forçar todos a serem iguais, passando por cima de métodos meritocráticos para eliminar a desigualdade social através da criação de privilégios políticos que favorecem aqueles que possuem um indíce maior de melanina no corpo ou daqueles que estudam em colégios públicos endoutrinantes, que ao terminar as aulas ao invés de ir para a biblioteca estudar para o vestibular, preferem perder o tempo assistindo programas vulgares e medíocres como um tal de BBB.

Não, igualdade significa criar oportunidades iguais e não políticas retrógradas que galardoam preguiçosos e solapam o único método justo que existe neste mundo decaído, que aliás foi criado pelos chineses - a meritocracia. Cada um receba de acordo com suas próprias obras!

As decisões políticas devem estar alicerçadas na razão e não na emoção - pois a emoção sempre muda e se contraria. Numa semana ela louva o Carpinteiro em cima do jumento, cantando Hosanas nas alturas! Na outra, ela o crucifica no madeiro.

Paul Washer - Clips

2009-03-30T19:31:00.003-03:00

Paul Washer - A Doutrina Esquecida

Paul Washer - A Ira de Deus

Paul Washer - Não Conhecemos o Evangelho de Jesus Cristo

Paul Washer - Jesus Cristo É Tudo

Second American Revolution

2009-03-30T18:44:00.001-03:00

Fora com as palhaçadas ministeriais

2009-03-23T14:29:00.000-03:00

J. Lee Grady, editor da revista Charisma

Cerca de dois anos atrás um dinâmico pregador, pastor de uma igreja em crescimento no sul dos Estados Unidos foi pego em adultério. A perplexa esposa conversou com a “outra”, uma dançarina de outro país e falou de Jesus pra ela. Nesse ínterim um pequeno grupo de pastores “encobriu” o problema e rapidamente despachou o pastor para algumas sessões de aconselhamento. Logo depois, o pastor se divorciou, e os membros da igreja que não estavam cientes da situação culparam-na pela quebra de relacionamento conjugal.

Hoje este pastor continua pregando – ainda que sejam pregações ocas. Alguns membros da igreja se afastaram quando souberam da infidelidade do pastor. No entanto, outro tanto ficou por achar que não podiam julgar o pastor por seu pecado.

Ainda que seja doloroso ter de afastar um líder talentoso do púlpito, este deve ser afastado para preservar o temor do Senhor.

Coisas deste tipo vêm se repetindo nos últimos anos. Jamal Harrison-Bryant, pastor de uma igreja de dez mil membros em Baltimore foi acusado de ser pai de uma criança fora do casamento. Sua esposa, Gizellle, ao saber do caso, pediu o divórcio. No entanto, Bryant pregou um novíssimo sermão em sua igreja usando o exemplo de Davi e seu adultério com Bate-Seba para se justificar.

“Eu ainda sou o homem!” gritou do púlpito para vibração e alegria do povo que o aplaudiu. “A unção que possuo é maior que qualquer erro”. E deixou claro que não queria ser disciplinado. Para Bryant a unção está acima do caráter.

Essa imoralidade entre os líderes deixa a maioria dos crentes confusos. Será que um líder pode ser desqualificado? A restauração deve ser imediata? Seremos fariseus pelo fato de pedir que os líderes deixem o púlpito e se assentem novamente entre o povo até que provem que estão restaurados? É preciso rever algumas regras básicas:

1. Existem regras de qualificação para que uma pessoa seja líder na igreja, e o apóstolo Paulo deixou claro que existe um teste decisivo para que alguém seja líder. Em 1 Timóteo 3.2-7 ele afirma que o líder deve ser (1) irrepreensível; (2) marido de uma só mulher; (3) temperado (não pode ser dado ao álcool ou outras substâncias); (4) Prudente; (5) respeitável; (6) hospitaleiro; (7) apto para ensinar; (8) que saiba governar bem sua própria casa; (9) que tenha bom testemunho dos vizinhos e (10) que não seja um novo convertido (neófito).

Escrevendo a Tito Paulo faz as mesmas exigências e acrescenta outras qualificações: (11) não seja arrogante; (12) nem cobiçoso (13) ou ganancioso.

Observe que apenas uma das qualificações requer unção, que é a capacidade de ensinar. Todas as demais qualidades são de caráter. Paulo nada diz sobre a capacidade que o líder deve ter de profetizar, curar enfermos, ter visões, conversar com anjos, levantar dinheiro, cantar, gritar ou levar a audiência a um frenesi. Nem tão pouco requer credenciais acadêmicas. O caráter é a chave!

Os comentaristas concordam que a expressão “marido de uma só mulher” era um avanço na era do Novo Testamento para afirmar que “ele deve ser marido de uma única mulher”. Não pode ser um adúltero. (Nem bígamo). Os líderes têm de viver em pureza sexual. Precisam ajustar-se à definição bíblica de casamento e permanecer fiel neste contexto.

2. Os que não preenchem tais qualificações devem ser afastados. Ao exigir caráter de seus líderes Paulo está inferindo que os que não preencherem tais qualificações devem ser afastados do ofício – pelo menos até preencherem todas as exigências. Se fracassarem, diz Paulo, devem ser repreendidos na presença de todos para que os demais temam... (1 Tm 5.20). O pecado do líder não deve ser minimizado, desculpado ou varrido pra baixo do tapete.

E nada disto era opcional – e Paulo advertiu a Timóteo sobre a tentação de ser parcial. Ele escreveu: “Conjuro-te... que guardes estes conselhos…” (V 21). A disciplina bíblica tem de ser firme. Não se pode afastar uma pessoa por adultério e dar tratamento diferenciado a outra pessoa com o mesmo problema só porque é nosso amigo. Mesmo que seja dolorido fazê-lo, tem de ser feito para trazer o temor do Senhor sobre as pessoas.

3. A igreja não prosperará se não disciplinar seus líderes. Com ternura Paulo advertiu a Timóteo quanto a líderes ordenados precocemente. Ele escreveu: “A ninguém imponhas precipitadamente as mãos” (1 Tm 5.22). Em outras palavras os líderes serão julgados por Deus caso ordenem alguém que não preencha as qualificações bíblicas. Se tivermos o hábito de ordenar líderes desqualificados, a corrupção fincará raízes na igreja e não poderemos fugir ao juízo de Deus.

Não podemos reescrever as regras. Oro para que os líderes da igreja deixem de ser circenses e restaurem a ordem bíblica.

Tradução de João A. de Souza filho

Divulgação: www.juliosevero.com

O Curioso Caso de Nikola Tesla

2009-03-16T17:23:00.001-03:00

Amazing Abacus!

2009-03-09T16:38:00.002-03:00

Let's throw our calculators out and start using the abacus!

Uma Garota de 12 Anos Fala a Respeito do Aborto

2009-03-03T16:00:00.003-03:00

Lia fala contra o aborto

Kathleen Gilbert

TORONTO, Canadá, fevereiro de 2009 (LifeSiteNews.com) — A menina “Lia” de 12 anos, que vive em Toronto, Canadá, virou estrela na sua escola e no Youtube com seu discurso pró-vida de cinco minutos, feito para uma competição escolar. Apesar do desânimo e oposição total, a apresentação de Lia foi tão bem feita que ela ganhou a competição, embora ela tivesse sido avisada que ela seria desqualificada, devido à mensagem “polêmica” de seu discurso.

O discurso está disponível no Youtube onde já foi visto mais de 100 mil vezes e produziu discussões acaloradas. (Veja: http://www.youtube.com/watch?v=wOR1wUqvJS4&feature=channel_page)

“E se eu lhe dissesse que neste exato momento, alguém está escolhendo se você deveria viver ou morrer?” começa a menina charmosa no seu discurso que está gravado no Youtube. “E se eu lhe dissesse que essa escolha não foi baseada no que você poderia ou não fazer, no que você fez no passado, ou no que você faria no futuro? E se eu lhe dissesse que você nada poderia fazer para impedir isso? Colegas alunos e professores, milhares de crianças estão neste exato momento nessa situação. Alguém está escolhendo o destino de bebês sem mesmo conhecê-los. Estão escolhendo se eles irão viver ou morrer. Esse alguém é a própria mãe. E essa escolha é o aborto”.

Lia, falando facilmente e com entusiasmo radiante, dispara respostas a várias objeções comuns no breve discurso.

“Por que pensamos que só porque um feto não pode falar ou fazer o que fazemos, ele não é ainda um ser humano?” pergunta ela. “Alguns bebês nascem depois de cinco meses. Será que esse bebê não é humano?

“Jamais diríamos isso. Contudo, abortos são realizados em fetos de cinco meses todos os dias. Será que só os chamamos de seres humanos se alguém os quiser?

“Pense nos direitos da criança, que nunca lhe foram dados. Não importa quais direitos sua mãe tenha, não significa que podemos negar os direitos do feto”, disse ela. “Precisamos nos lembrar de que com nossos direitos e nossas escolhas vêm responsabilidades, e não podemos arrancar direitos dos outros para evitar nossas responsabilidades”.

A mãe de Lia diz que o assunto foi escolhido pela própria filha, e que ela estava determinada a não ceder, até mesmo depois que os professores lhe disseram que sua apresentação era “adulta demais” e “polêmica demais”.

“Ela também foi avisada de que se fosse adiante com o assunto, ela não teria permissão de continuar na competição de discurso”, escreveu a mãe de Lia no blog Moral Outcry. “Inicialmente, tentei ajudá-la a achar outros assuntos sobre os quais falar, mas no fim ela estava inflexível. Ela queria continuar com o assunto do aborto. Assim, ela desistiu de sua chance de competir a fim de falar sobre algo que está profundamente em seu coração”.

A mãe disse para LifeSiteNews.com que um das professoras da menina apoiou seu discurso, muito embora a professora fosse pró-aborto. “Depois de ajudar Lia a fazer o discurso ela disse, ‘Isso realmente me fez pensar’”, observou a mãe.

Na competição escolar, a mãe disse que um dos jurados da competição era outra professora pró-aborto que “nem mesmo queria ouvir” o discurso da menina, e saiu de sua cadeira pouco antes de Lia começar. Depois do discurso, que a família de Lia disse que foi bem recebido pelos estudantes e pelos professores, os jurados inicialmente disseram para Lia que ela havia sido realmente desqualificada. Mas uma polêmica entre os jurados acabou levando a uma reversão, e a família de Lia ficou sabendo no dia seguinte que os jurados concordaram que a menina merecia vencer a competição.

Quando perguntada sobre o que inspirou Lia a prosseguir no assunto com tanta insistência, sua mãe disse:

“Ela se envolveu nesse assunto com paixão, e pesquisou muito. Realmente creio que é algo que Deus colocou no coração dela”.

Traduzido e adaptado por Julio Severo: www.juliosevero.com

“Anos de Chumbo”: a ditadura da mentira

2009-03-03T15:45:00.001-03:00

O Regime Militar de 64 é a muleta moral dos intelectuais — eles o acusam de todos os crimes para melhor acobertarem os próprios

José Maria e Silva
www.josemariaesilva.com

“A revolução é biófila, é criadora de vida, ainda que, para criá-la, seja obrigada a deter vidas que proíbem a vida.”

Paulo Freire, em Pedagogia do Oprimido, defendendo os fuzilamentos sumários comandados por Che Guevara e Fidel Castro

Com quantas vidas se faz uma ditadura? Na belíssima novela de John Boyne, O Menino do Pijama Listrado, essa pergunta é respondida pelo espanto de Bruno, um menino de nove anos. Sempre que ele se surpreende com o mundo do Fúria à sua volta, seus olhos se arregalam, sua boca faz o formato de um O e seus braços caem ao longo do corpo. A obra, uma elegia à inocência da vida que não sabe da morte, deveria ser lida — e meditada — pelos 3.949 intelectuais que, até agora, assinaram um manifesto contra a Folha de S. Paulo, repudiando o editorial “Limites a Chávez”, publicado em 17 de fevereiro último, no qual a ditadura militar brasileira é indiretamente chamada de “ditabranda”. O Menino do Pijama Listrado (o livro, não vi o filme) demonstra, metaforicamente, a abissal diferença entre um regime autoritário (circunscrito à esfera política) e um regime totalitário (que permeia todas as instâncias sociais).

As primeiras reações ao editorial da Folha partiram da socióloga Maria Victória Benevides, professora da Faculdade de Educação da USP, e do advogado Fábio Konder Comparato, professor aposentado pela mesma instituição. Esquecendo-se que a universidade que representam arrasta até hoje um cadáver insepulto (o do estudante de medicina morto num trote em 1999), Benevides e Comparato encenaram uma indignação que jamais sentiram diante das quase 100 mil mortes perpetradas pela Trindade Cubana (Fidel, Guevara e Raúl Castro) — 17 mil na boca dos fuzis, em execuções sumárias, e 80 mil nos dentes dos tubarões, em fuga para os Estados Unidos. Como a Folha de S. Paulo chamou a atenção para essa dúbia moral de Benevides e Comparato, lembrando que eles jamais protestaram contra a ditadura cubana, os dois intocáveis uspianos se sentiram feridos e, em resposta, fizeram o que os intelectuais de esquerda mais sabem fazer quando são pegos sem argumentos — conclamaram o rebanho para um manifesto.

O inefável Antonio Candido, decano dos intelectuais de esquerda, encabeça o repúdio à Folha, que também conta com figuras como o indefectível Emir Sader, intelectual que, diante de Che Guevara, cai de joelhos por terra, parafraseando a missa: “Guevara, eu não sou digno de que entreis em minha morada, mas dizei uma só palavra e serei salvo”. Quem duvida que Emir Sader é capaz dessa oração diante do guerrilheiro argentino, leia o que ele escreveu num artigo publicado em Carta Maior: “Não vou gastar palavras inúteis para falar do Che. Basta reproduzir algumas das suas frases, que selecionei para o livro Sem Perder a Ternura”. Também diante de Marx e Fidel, Sader emudece: “O que falar de Marx que permaneça à sua altura? O que escrever sobre Fidel?”

Se o ensino superior no Brasil, público e privado, não fosse mero aparelho ideológico da esquerda, Emir Sader jamais teria virado doutor em ciência política pela USP e professor titular da Universidade Federal do Rio de Janeiro, além de orientador de teses e dissertações. Sem dúvida, estaria até hoje tentando passar no vestibular e sendo reprovado sempre, por não ter argumentos para retratar personagens da história. Que universidade isenta aceitaria um aluno que, ao ouvir falar de Marx, Guevara e Fidel, não fosse capaz de articular uma só palavra e se comportasse feito os silvícolas do Anhangüera, embriagado pelo álcool incandescente da revolução? Já imaginaram se um intelectual de “direita” dissesse não ter palavras diante de Karl Popper? Seria acusado de ignorante e charlatão. Emir Sader é um paradigma da universidade brasileira. Ele é a prova cabal de que, por trás da cantilena de “produção do conhecimento”, o que há nos mestrados e doutorados do país é uma usina de produção de marxismo e derivados.

Estou plenamente convicto de que a universidade brasileira não é solução para nada — ela é parte essencial do problema. As principais mazelas do Brasil são fomentadas artificialmente pela universidade, que, desde a década de 50, na ânsia de criar um novo mundo, especializou-se em destruir o existente. Isso fica muito claro quando se estuda a origem social dos guerrilheiros que pegaram em armas contra o regime militar. Eles vieram, em sua maioria, das universidades. Não tinham o menor apoio popular. Como é que o povo podia apoiar um bando de tresloucados que, de arma em punho, pregavam a derrubada de uma ditadura imaginária? Porque até o final de 1968, com a edição do AI-5, só havia ditadura na imaginação dos universitários.

Foi exatamente durante os propalados “Anos de Chumbo” que o Brasil viveu uma das maiores efervescências culturais de sua história, com os festivais, a imprensa alternativa, a Tropicália, o Cinema Novo, Chico e Vandré, Caetano e Gil. Ao contrário de Cuba, onde Chico Buarque seria fuzilado ou condenado a 20 anos de prisão se falasse mal de Fidel Castro, no Brasil, o máximo que lhe aconteceu foi ser admoestado pelos militares, o que lhe garante até hoje uma conta bancária maior do que seu indiscutível talento. Num ambiente assim, existe alguma razão plausível para se pegar em arma ou até para se perpetrarem atentados terroristas, como fizeram muitos grupos guerrilheiros? Obviamente, não. Em toda guerra, os primeiros sacrificados são os inocentes, portanto, a opção pela luta armada para derrubar um regime só se justifica quando esse regime é sanguinário e opressivo, incidindo sobre toda a vida social e não apenas sobre a esfera política. Era o que acontecia na terra do Menino do Pijama Listrado, daí o Levante do Beco de Varsóvia, em 1943, quando judeus desesperados — não tendo senão uma morte horrenda como alternativa — preferiram abreviar a vida numa luta suicida contra as tropas nazistas.

Mas esse não era o caso do Brasil dos militares. Aqui, os guerrilheiros eram homens e mulheres bem nascidos que, por puro espírito de aventura, jogavam fora o futuro como médicos, engenheiros e advogados e se arvoravam a libertadores da pátria, sem notar que a maioria esmagadora da população — provavelmente mais de 90 por cento — não se sentia oprimida nem pedia para ser libertada. Pelo contrário, o regime instalado em 1964 teve forte apoio popular e quando começou a ser repudiado nas urnas, em 1974, com a expressiva vitória do velho MDB, esse repúdio era mais de caráter econômico que político. A inflação estava recomeçando e os pobres votaram contra a “carestia”, que é como chamavam a inflação na época.

Já escrevi repetidas vezes, mas a ocasião me obriga a escrever de novo: quem acha que no Brasil houve uma ditadura sanguinária, totalitária, nos moldes nazistas (é essa a visão que se tem dos militares nas escolas) deve ler Pedagogia do Oprimido, o panfleto de auto-ajuda marxista do pedagogo Paulo Freire. Esse livro — que faz uma defesa explícita da luta armada e santifica Che Guevara, Fidel Castro e Mao Tsé-Tung — foi publicado em pleno ano de 1970, no Rio de Janeiro, pela Editora Paz e Terra, ligada aos padres da Teologia da Libertação. Em 1981, Pedagogia do Oprimido já estava na 10ª edição. Um verdadeiro best-seller, levando em conta que não é um livro comercial e o Brasil tinha muito menos estudantes universitários do que tem hoje. Ora, se o regime militar foi o período “mais sombrio da nossa história”, como dizem os intelectuais de esquerda, como se explica o sucesso editorial de uma obra que o combatia? Em Havana seria possível publicar um livro do gênero contra Fidel Castro, o santo fardado de Buarques e Sáderes?

Mas nem é preciso recorrer à ditadura cubana para demonstrar que os intelectuais brasileiros mentem descaradamente quando dizem que o regime militar de 64 foi uma ditadura sanguinária. A própria história recente do Brasil — contada mentirosamente por eles — mostra a contradição em que incorrem. É só comparar a “Revolução de 30” com a “Ditadura Militar” (ponho as expressões entre aspas para remeter ao modo como os dois períodos costumam ser chamados nos livros de história). Qual a diferença entre os dois períodos? A rigor, nenhuma. Salvo o fato de que Getúlio Vargas era um ditador civil, obviamente apoiado por militares, porque toda ditadura precisa de armas.

Sob o ponto de vista da repressão, Vargas foi muito pior do que os militares. O seu período, sim, foi literalmente “anos de chumbo”. Enquanto os militares procuraram preservar as instituições, garantindo eleições legislativas e a independência do Judiciário, Vargas centralizou todos os poderes em suas mãos, destituindo governadores e nomeando interventores em seu lugar. São Paulo se rebelou, na chamada Revolução Constitucionalista de 32, e Vargas bombardeou o Estado — o episódio mais sangrento da história brasileira no século passado, apesar de ofuscado pela preferência dos intelectuais pela Guerrilha do Araguaia. Todavia, mesmo quem não pegava em armas, não ficava ileso. O escritor Graciliano Ramos, individualista nato, incapaz de arregimentar qualquer movimento político, acabou sendo preso durante quase um ano, num presídio comum, sem julgamento. Seu único crime: escrever o romance São Bernardo, entre outros escritos tidos como comunistas. Bem que merecia, mas não teve indenização alguma pelo arbítrio de que foi vítima. Ao contrário dos fanfarrões que pegaram em armas contra os militares, o Velho Graça tinha vergonha na cara.

Se a sanguinária ditadura de Getúlio Vargas merece, nos livros de história, o epíteto de “Revolução de 30” (justificadamente, por sinal), por que os governos militares não podem ser chamados de “Revolução de 64”, levando em conta que também mudaram a face do Brasil? Vargas já era ditador desde o início de seu governo, antes mesmo da implantação do Estado Novo, em 1937, quando a tresloucada Intentona Comunista de 35 levou ao recrudescimento do regime. Já os militares só foram verdadeiramente ditadores a partir de 12 de dezembro de 1968, quando editaram o AI-5, obrigados pelos atos de terror da esquerda armada, treinada e financiada por Fidel Castro e abençoada por intelectuais como Paulo Freire. Mesmo assim, foi uma ditadura cirúrgica, circunscrita aos inimigos declarados do regime. Tanto que não chegou a matar nem 500 pessoas, como reconhecem os próprios autores de esquerda nos balanços que fizeram do período. As vítimas inocentes, em sua maioria, tombaram por terem sido usadas como escudo pelos adversários do regime.

Um dos argumentos de Maria Victoria Benevides para criticar o editorial da Folha é que não se mede ditadura com estatísticas: “Quando se trata de violação de direitos humanos, a medida é uma só: a dignidade de cada um e de todos, sem comparar ‘importâncias’ e estatísticas”. Em artigo publicado, na terça-feira, 24, o jornalista Fernando de Barros e Silva, editor de Brasil da Folha, corrobora a tese da socióloga: “Algumas matam mais, outras menos, mas toda ditadura é igualmente repugnante. Devemos agora contar cadáveres para medir níveis de afabilidade ou criar algum ranking entre regimes bárbaros?” Claro que devemos — respondo eu. Todo crime só se iguala em repugnância para aquele que é sua vítima, mas para quem o analisa de fora, especialmente se esse alguém for um historiador, há uma enorme diferença entre matar 100 pessoas ou matar 100 mil. Se Hitler tivesse matado apenas uma centena de judeus, o nazismo seria a encarnação do mal no imaginário do mundo contemporâneo?

Só não vê que ditadura também se mede com estatísticas aqueles que têm medo dos números. Ao ver que nenhuma ditadura capitalista até hoje conseguiu igualar os mais de 100 milhões de mortos do comunismo no mundo, a esquerda inventou esse argumento falacioso de que uma só morte perpetrada por uma ditadura diminui toda a humanidade, como se o homem-massa da revolução marxista tivesse lugar na poesia metafísica de John Donne. Justamente a esquerda, que não faz conta do individuo de carne e osso, só da massa de manobra da revolução. O regime militar não apenas matou muito menos gente do que outros regimes autoritários — também foi capaz de criar um modelo de ditadura que deveria ser exportado. Toda ditadura costuma ser encarnada por um homem só, que se torna escravo do poder que concentra, perdendo inclusive os freios morais. Daí a profusão de ditadores sádicos, pessoalmente sedentos de sangue humano.

No Brasil isso não ocorreu. Os militares criaram uma espécie de ditadura institucional, em que o poder não era encarnado por nenhum homem, mas pela instituição — as Forças Armadas. Nem o principio federativo foi quebrado num primeiro momento, como ocorreu de imediato com a ditadura de Getúlio Vargas. Antes do recrudescimento da luta armada, ainda houve eleição para governadores e, mesmo depois que elas foram suspensas, o legislativo continuou funcionando. Essa quase normalidade institucional propiciou até o surgimento e fortalecimento de uma oposição que jamais houvera em toda a história do Brasil — a oposição institucional, criada e mantida pelas próprias entranhas do Estado.

Boa parte do chamado movimento social — que hoje alimenta o PT e demais partidos de esquerda — começou a ser construído graças a esse processo de institucionalização do país gestado pelos militares. Começando pelas próprias universidades federais — cobras a quem os militares deram asas. A Reforma Universitária feita pelos militares em 1968 profissionalizou o ensino superior no país, instituindo antigas reivindicações da própria comunidade acadêmica, como dedicação exclusiva de docentes, introdução de vestibular unificado e implantação de mestrados e doutorados. Valendo-se dessa estrutura, os intelectuais de esquerda se infiltraram nas universidades e, a partir delas, forjaram em todo o país um movimento social de proveta, destinado não a resolver problemas, mas a fomentá-los.

Um exemplo são os quase 50 mil homicídios que ocorrem anualmente no país. Eles decorrem, em grande parte, da irresponsabilidade doentia dos intelectuais brasileiros, que, à força de pressionar o Congresso Nacional, levaram à completa lassidão das leis penais, hoje irreversível, já que a mentalidade pueril da esquerda parece ter contaminado até os ministros do Supremo. Não é a toa que o ministro Gilmar Mendes deixa entrever que, a qualquer momento, pode soltar nas ruas 189 mil dos cerca de 440 mil presos do país, muitos deles homicidas e estupradores. Aí, sim, teremos um verdadeiro genocídio da população indefesa, em parte porque a esquerda, com o objetivo de demonizar os militares, transformou o falacioso conceito de direitos humanos num dogma divino. Como se vê, a criminalização paranóica dos militares só atende a um objetivo — esconder que os intelectuais de esquerda forjaram um país muito pior que o deles.

Publicado no Jornal Opção, de Goiânia, em 1º de março de 2009.

Entramos Numa Nova Era

2009-01-23T23:36:00.000-02:00

João A. de Souza Filho

Pois hoje, enquanto fazia minha caminhada diária e refletia — dei-me conta de que havia saído de uma era e entrado noutra. Primeiramente me dei conta de que saí da era do papel e entrei na era digital — não há mais jornais em meu gabinete — eles desapareceram de nossa casa. E só me dei conta disso quando minha esposa pediu jornais velhos para embrulhar uns copos quebrados e colocá-los na lixeira. É costume nosso embrulhar bem os cacos de vidros para que os coletores de lixo não se machuquem. Mas não havia jornais. É que optei tempos atrás em manter recortes de arquivos digitais. Leio vários jornais e revistas pela Internet. Quer dizer, saí da era do papel e entrei na era da notícia digital sem perceber. Papeis, aqui em casa só os da impressora, guardanapos de boca, o papel higiênico e o papel de cozinha. Nada mais.

A era digital chegou, entrou silenciosamente e foi tomando espaço em nossas vidas. E aí pensei: assim são as eras. Elas não se instalam abruptamente, interpõem-se umas às outras. Como um círculo saindo de outro, como o eclipse lunar, aquele espaço que ainda une os dois é a interposição de uma nova era. Foi assim com a era da lei. A era da graça surgiu ainda dentro da era da lei — se bem que alguns teólogos e não dispensacionalistas discordem da existência de duas eras, a da lei e a da graça — mas, deixa prá lá! Houve uma transição da era do AT para a era do NT — lei e graça — que ocorreu de maneira imperceptível. A graça já operava no Antigo Testamento e a lei ainda operava na era da graça. Acredito que deve ter havido um período de mais de cem anos para que uma era surgisse e a outra desaparecesse, as pessoas vivendo as duas eras. Você deve ter lido na história da igreja da discussão dos discípulos de João, o apóstolo, dos de Paulo se deveriam celebrar a páscoa conforme o calendário judaico ou seguir o calendário romano. Os discípulos de Paulo divergiram dos de João, o apóstolo. A gente lê sobre isso na história da igreja. Anos depois do desaparecimento dos primeiros apóstolos, as eras ainda se encaixavam, uma fazendo sombra à outra.

E fazendo minha caminhada diária — depois dos sessenta tudo que é ruim aparece no corpo humano — percebi que entramos numa nova era. Como queira o leitor, com letra maiúscula ou minúscula, a nova era chegou. Aquilo que os prognosticadores da Nova Era afirmavam de que a Era de Peixes (a de Cristo e do cristianismo) daria lugar à Era de Aquários vem acontecendo de maneira suave e imperceptível. Na realidade não era o início de um novo milênio que haveria de estabelecer o início de uma nova era. Eras não terminam nem chegam abruptamente. Ao se fazer uma leitura dos tempos pode-se concluir que a partir de 1850 a nova era começou a lançar sua tênue sombra sobre a história avançando e conquistando espaço, e o cristão só se dará conta quando a Era de Peixes ficar para trás dando espaço à Era de Aquários. Os cristãos, neste período tiveram que aprender a defender sua fé do humanismo, do positivismo (um ateísmo comunista com um bonito nome) e entraram no século XX inundando as novas nações com o Evangelho de Cristo. Os adeptos da Nova Era indicam fevereiro de 1962 como a transição de uma era a outra. Mas, eles não têm autoridade para tal afirmativa.

Como perceber esta transição? Primeiramente com o surgimento das Nações Unidas no fim da Segunda Grande Guerra. Queiramos ou não admitir, as Nações Unidas impõe paulatinamente sua agenda sobre o comportamento das nações, exigindo, por exemplo, que os governos mudem seu posicionamento quanto a liberdade sexual entre pessoas do mesmo sexo, aborto, divórcio e a adoção de crianças por casais homossexuais. Sob a égide das Nações Unidas Israel se estabeleceu como nação, mas outros povos nem tão minoritários como os curdos vem sendo exterminados sem poderem se organizar como nação. As regras de importação e exportação, educação e política saem da agenda e dos debates do grande prédio embandeirado de Nova Iorque.

Em segundo lugar percebe-se que a Nova Era chegou – agora com letra maiúscula — e as evidências estão dentro da igreja evangélica, especialmente a igreja pentecostal. Isto mesmo, os evangélicos e pentecostais outrora guardiães da fé e da doutrina apostólica são os maiores sinalizadores de que outra era chegou, porque cederam lentamente ao “espírito” que opera por trás desta Era que surgiu. “Espírito” sobre o qual João e Paulo se referiram no passado. A aceitação dos padrões de comportamento sociais tão duramente combatidos no passado é visível na igreja. Termos bíblicos como prostituição, lascívia, mentira, engodo, etc. desapareceram do glossário pentecostal.

Pastores, líderes, bispos e apóstolos passaram a ter “sonhos” políticos de governar a nação; a mensagem de renúncia ao prazeres do mundo deu lugar à mensagem de prosperidade. Os cristãos sonham em ficar ricos. Os pastores esbanjam riquezas e bens materiais. Alguns costumam ir para suas casas de descanso em helicópteros, carros blindados e assistem o mundo em sua grande tela plana, enquanto os milhares de membros nem televisão sequer são permitidos ter, ou são incentivados a não possuir riquezas, como é o caso dos membros de uma das grandes igrejas pentecostais, a Igreja Deus é Amor.

Líderes pentecostais participam de encontros pela unidade, paz e compreensão mundial com políticos ateus, com positivistas, com líderes religiosos budistas, hinduístas, com os líderes da igreja do Rev. Moon, com líderes afros, e firmam acordos de paz e compreensão, e, percebendo ou não, sutilmente abandonam a mensagem do Cristo crucificado e aceitam a mensagem do Jesus universal. Sim, porque o Jesus universal, aquele Jesus carinhoso, bom, que pregou a paz e viveu entre os homens pode ser aceito por todos os segmentos religiosos. Esquecem que a nova religião universal congrega em seu seio todas as religiões do mundo, e esses líderes pentecostais recebem o Papa da igreja de Roma, reverenciam-lhe, reúnem-se com o líder tibetano exilado, etc., negando o Cristo que esses líderes desprezam.

Mas, não apenas isso. A mensagem pentecostal perdeu sua essência, sua agressividade evangelística, seu didaskalós ou doutrina, e seus pastores acolhem em seu seio gente e políticos de todos os tipos e matizes para o diálogo; pessoas que participam de suas reuniões de ceia – antes uma reunião restrita aos membros da congregação — e comungam da mesma “fé”. Os pastores televisivos precisam ser politicamente corretos se quiserem continuar a ter espaço na mídia, e as leis de todos os países tem como objetivo hoje suavizar as demandas do discipulado a Cristo.

Quase ao fim da caminhada lembrei-me da posse do Barak Obama como presidente dos Estados Unidos. Enquanto escrevo este artigo ele ainda não tomou posse. Vi a agenda dos pregadores. Tempos atrás o maior pregador do século XX, Billy Graham pregava e orava na posse de presidentes, e era dele a frase, “a Bíblia diz” repetida por pregadores em todo mundo. Hoje, na posse de presidentes e governadores ninguém pode dizer, “a Bíblia diz” com a autoridade de Billy Graham, porque os pregadores mais lúcidos e famosos são os que trabalham pela paz e compreensão das raças e das religiões, e não os que declaram a supremacia da palavra de Deus, o Cristo de Deus e a Bíblia sobre as demais coisas.

Uma nova era chegou para ficar e traz pintada de a Era de Aquários, em que a universalidade, direitos e a inclusão são os temas principais que devem ser pregados, ocupando o espaço que era dado ao Cristo, na Era do Cristo crucificado. Sim, porque a Era da cruz, da renúncia, do amor a Deus, da dedicação, da confrontação ao pecado, da vida santa vivida na contramão do sistema, lenta e sutilmente vem desaparecendo até que Aquário domine o cenário mundial. É uma era em que o mundo se reveste de fé, mas não a fé que Jesus espera encontrar em seu regresso.

“Inevitavelmente, virá uma transformação total em toda essa ordem de coisas. A Ciência, a Filosofia, a Arte e a Religião deverão unir-se totalmente à luz da Gnose”, aborda um dos sites de Nova Era.

Esta é a era da inclusão religiosa. Inclusão de tudo. Rick Warren fará a oração de posse de Obama, porque ele não representa nem os radicais discípulos de Cristo nem os tantos liberais. Ele está inserido entre os “mornos”, os que não tomam posição alguma perante a sociedade. Exatamente os que Jesus condenou na igreja de Laodicéia. A mornidão. Nem frio nem quente. O espírito da Era de Aquários é o de não-comprometimento com esta ou aquela doutrina; o espírito da paz universal; de se viver bem com todos. De não se fazer oposição. Obama escolheu a pastora liberal Sharon E. Watkins para pregar no Culto de Oração Nacional que ocorrerá na Catedral Nacional ao dia seguinte de sua posse à presidência. Junto a ela estará a figura de Ingrid Mattson, a primeira mulher a presidir a Sociedade Islâmica da América do Norte que fará uma oração. Islamismo e protestantismo sem diferenças, abençoando o novo presidente. Alá e Jeová de mãos dadas. Ódio e Amor juntos pela paz mundial.

Billy Graham o homem que dizia “a Bíblia diz” foi substituído, não por outro de sua “espécie”, mas por pregadores que não trazem problemas ao novo presidente. O bispo Gene Robinson, que assumiu publicamente sua relação homossexual com outro homem, e pivô da divisão da denominação anglicana, conselheiro de Obama fará a oração de invocação. O evento ocorre por esses dias antes da oração cerimonial de Warren.

A Bíblia sobre a qual Obama faz o juramento, a base de fé da antiga sociedade americana agora é vista apenas como uma tradição da história, e amuleto espiritual.

Citei apenas o que ocorrerá durante a posse de Obama como exemplo de como uma nova era entrou, deixando para trás lentamente a era de Cristo. Sim, porque o Jesus homem, o pregador da paz, o inspirador de livros de autoajuda, o Jesus que vende, o Jesus do Mercado é aceito por todas as religiões, enquanto o Jesus, chamado Cristo, o Salvador da humanidade está sendo deixado de lado, especialmente por grande ala da igreja pentecostal. É de lastimar que a igreja pentecostal esteja ornando a estrada por onde o futuro homem da iniqüidade caminhará e estabelecerá seu governo mundial. Os líderes pentecostais no mundo e no Brasil andam de mãos dadas com os líderes religiosos do mundo. É a paz, a inclusão a nova ordem mundial.

Ver pastores pentecostais sendo fotografados ao lado de pessoas que nada tem de cristãos é evidência de como as duas eras, a de Cristo, o Ungido e a de Aquários ou da Nova Era intrinsecamente se entrelaçam pavimentando a história.

Concluindo, posso afirmar que de maneira lenta e inexorável entramos numa era em que a doutrina apostólica, e a doutrina de Cristo foram maquiadas para poder se encaixar na nova ordem mundial. E os grandes maquiadores temos sido nós, os pentecostais.

Fonte: www.juliosevero.com.br

Reinaldo Azevedo na Globo News 01/10/2008

2009-01-17T15:44:00.001-02:00

SIM OU NÃO À EXISTÊNCIA DE ISRAEL? ESSA É A PRIMEIRA QUESTÃO. EU DIGO “SIM”

2009-01-16T20:25:00.001-02:00

Reinaldo Azevedo

O Hamas rompeu a trégua com Israel — a rigor, nunca integralmente respeitada —, e aqueles que ora clamam pelo fim da reação da vítima — e a vítima é Israel — fizeram um silêncio literalmente mortal. Hipócritas, censuram agora o que consideram a reação desproporcional dos israelenses, mas não apontam nenhuma saída que não seja o conformismo da vítima. É desnecessário indagar como reagiria a França, por exemplo, se seu território fosse alvo de centenas de foguetes. É desnecessário indagar como responderia o próprio Brasil. O Apedeuta e seus escudeiros no Itamaraty — que vive o ponto extremo da delinqüência política sob o comando de Celso Amorim e Samuel Pinheiro Guimarães — aceitam, de bom grado, que Evo Morales nos tungue a Petrobras, mas creio que defenderiam uma resposta militar se o Brasil passasse a ser alvo diário de inimigos. Há dias, Lula afirmou que o Brasil precisa ser uma potência militar se quiser ser respeitado no mundo. Confesso que, dada a moral ora vigente no Planalto e na diplomacia nativa, prefiro que o país tenha, no máximo, aqueles fogos Caramuru, os únicos que, no nosso caso, não podem dar xabu... Lula merece, no máximo, ter um rojão ou aqueles fósforos coloridos de São João para brincar.

É dever de todo governo defender o seu território e a sua gente. Mas, curiosamente (ou nem tanto), pretende-se cassar de Israel o direito à reação. Por quê? O que grita na censura aos israelenses é a voz tenebrosa de um silêncio: essa gente é contra a existência do estado de Israel e acredita que só se obteria a paz no Oriente Médio com a sua extinção. Mas falta a essa canalha coragem para dizer claramente o que pretende. Nesse estrito sentido, um expoente do fascismo islâmico como Mahamoud Ahmadinejad, presidente do Irã, é mais honesto do que boa parte dos hipócritas europeus ou brasileiros. Ele não esconde o que pretende. Aliás, o Hamas também não: o fim da Israel é o segundo item do seu programa, sem o qual o grupo terrorista julga não cumprir adequadamente o primeiro: a defesa do que entende por fé islâmica.

Será que exagero? Que outra consideração estaria na origem da suposição de que um país deve se quedar inerme diante de uma chuva de foguetes em seu território? “Não, Reinaldo, o que se censura é o exagero, a reação desproporcional”. Tratarei desse argumento, essencialmente mentiroso e de ocasião, em outro post. Neste artigo, penso questões mais profundas, que estão na raiz do ódio a Israel. Como se considera que aquele estado é essencialmente ilegítimo, cobra-se dele, então, uma tolerância especial. Aliás, exigem-se dos judeus duas reações particulares, de que estariam dispensados outros povos.

Como os hipócritas do silêncio consideram que a criação de Israel foi uma violência, cobram que esse estado viva a pedir desculpas por existir e jamais reaja. Seria uma espécie de suicídio. Israel faria por conta própria o que várias nações islâmicas — em grupo, em par ou isoladamente — tentaram sem sucesso em 1956, em 1967 e em 1973: eliminar o país do mapa. Dói na consciência e no orgulho dos inimigos do país a constatação de que ele adquiriu o direito de existir na lei e na marra, na diplomacia e no campo de batalha.

A segunda reação particular guarda relação com o nazismo. Porque os judeus conheceram o horror, estariam moralmente proibidos de se comportar como senhores: teriam de ser eternamente vítimas. Ao povo judeu seria facultado despertar ódio ou piedade, mas jamais temor. Franceses, alemães, espanhóis, chineses, japoneses e até brasileiros cometeram ou cometem suas injustiças e violências — e todos esses povos souberam ou sabem ser impressionantemente cruéis em determinadas ocasiões e circunstâncias. Mas os judeus?! Eles não!!! Esperam-se passividade e mansidão pouco importa se são tomados como usurpadores ou vítimas. A anti-semitismo ainda pulsa, eis a verdade insofismável.

Tudo seria mais fácil se as posições fossem aclaradas. Acatar ou não a legitimidade do estado de Israel ajudaria muitas nações e muitas correntes político-ideológicas a se posicionar e a se pronunciar com clareza: “Sim, admito a existência de Israel e penso que aquele estado, quando atacado, tem o direito de se defender”. É o que pensa este escriba. Ou: “Não! Fez-se uma grande bobagem em 1948, e os valentes do Hamas formam, na verdade, uma frente de resistência ao invasor; assim, quando eles explodem uma pizzaria ou um ônibus escolar ou quando jogam foguetes, estão apenas defendendo um direito”. Mas os hipócritas não seriam o que são se não cobrissem o vício com o manto da virtude. Como não conseguem imaginar uma solução para alguns milhões de israelenses que não o mar — e, desta feita, sem Moisés para abri-lo —, então disfarçam o ódio a Israel com um conjunto pastoso de retóricas vagabundas: “pacifismo”, “antimilitarismo”, “reação proporcional”, “direito à resistência” etc.

Na imprensa brasileira, um jornalista como Janio de Freitas chegou a chamar o ataque aéreo a Gaza de “genocídio”, dando alguma altitude teórica à militância política anti-Israel — embora o próprio Hamas admita que a maioria das vítimas seja mesmo composta de militantes do grupo. Trata-se, claro, de uma provocação: sempre que Israel é acusado de “genocida”, pretende-se evocar a memória do Holocausto. Em uma única linha, sustenta-se, então, uma farsa gigantesca:

a) maximiza-se a tragédia presente dos palestinos;

b) minimiza-se a tragédia passada dos judeus:

c) apaga-se da história o fato de que o Hamas é a força agressora, e Israel, o país agredido;

d) equiparam-se os judeus aos nazistas que tentaram exterminá-los, o que, por razões que dispensam a exposição, diminui a culpa dos algozes;

e) cria-se uma equivalência que aponta para uma indagação monstruosa: não seria o povo vítima do Holocausto um tanto merecedor daquele destino já que incapaz de aprender com a história?

E pouco importa se os que falam em genocídio têm ou não consciência dessas implicações: o mal que sai da boca dos cínicos não vira virtude porque na boca dos tolos.

Em junho de 2007, esse mesmo Hamas foi à guerra contra o Fatah na Faixa de Gaza. E venceu. O grupo preferiu não fazer prisioneiros. Os que eram rendidos ou se rendiam eram executados com tiros na cabeça — muitas vezes, as mulheres e filhos das vítimas eram chamados para presenciar a cena. “O que ocorreu no centro de segurança [as execuções] foi a segunda liberação da Faixa de Gaza; a primeira delas foi a retirada das tropas e dos colonos de Israel da região, em setembro de 2005", disse então Sami Abu Zuhri, um membro do Hamas. “Estamos dizendo ao nosso povo que a era do passado acabou e não irá volta. A era da Justiça e da lei islâmica chegou", afirmou Islam Shahawan, porta-voz do grupo. Nezar Rayyan, também falando em nome dos terroristas, não teve dúvida: “Não haverá diálogo com o Fatah, apenas a espada e as armas. Desde 2006, quase 700 palestinos foram assassinados por rivais... palestinos.

Ódio a Israel

O ódio a Israel espalhado em várias correntes de opinião no Ocidente é caudatário da chamada “luta contra o Império”. O apoio ao país nunca foi tão modesto — em muitos casos, envergonhado. Não é coincidência que assim seja no exato momento em que se vislumbra o que se convencionou chamar de “declínio americano”. Israel é visto como uma espécie de enclave dos EUA no Oriente Médio. As esquerdas do mundo caíram de amores pelos vários sectarismos islâmicos, tomados como forças antiimperialistas, de resistência. Eu era ainda um quase adolescente (18 anos)— e de esquerda! — quando se deu a revolução no Irã, em 1979, e me perguntava por que os meus supostos parceiros de ideologia se encantavam tanto com o tal aiatolá Khomeini, que me parecia, e era, a negação, vejam só!, de alguns dos pressupostos que deveriam nos orientar — e o estado laico era um deles. Mas quê... A “luta antiimperialista” justificava tudo. O que era ruim para os EUA só poderia ser bom para o mundo e para as esquerdas. No poder, a primeira medida de Khomeini foi fuzilar os esquerdistas que haviam ajudado a fazer a revolução...

É ainda o ódio ao “Império” que leva os ditos “progressistas” do mundo a recorrer à vigarice intelectual a mais escancarada para censurar Israel e se alinhar com as “vítimas” palestinas. Abaixo, aponto alguns dos pilares da estupidez.

Mas o que é terrorismo?

Pergunte a qualquer “progressista” da imprensa ou de seu círculo de amizades se ele considera o Hamas um grupo “terrorista”. A resposta do meliante moral virá na forma de uma outra indagação: “Mas o que é terrorismo?” A luta “antiimperialista” torna esses humanistas uns relativistas. Eles dirão que a definição do que é ou não terrorismo decorre de uma visão ideológica, ditada por Washington, pela Otan, pelo Ocidente, pelo capitalismo, sei lá eu...

Esses canalhas são capazes de defender o “direito” que os ditadores islâmicos têm de definir os seus homens viciosos e virtuosos — “democracia não se impõe”, gritam —, mas, por qualquer razão que não saberiam explicar, acreditam, então, que Washington, a Otan, o Ocidente e o capitalismo não podem fazer as suas escolhas. E essas escolhas, vejam que coisa!, costumam ser justamente aquelas que garantem as liberdades democráticas. Se você disser que explodir bombas num ônibus escolar ou num supermercado, por exemplo, é terrorismo, logo responderão que isso não é diferente da ação de Israel na Faixa de Gaza, confundido a guerra declarada (e reativa!!!) com a ação insidiosa contra civis. Para esses humanistas, a ação contra Dresden certamente igualou os Aliados aos nazistas... Falei em nazistas? Ah, sim: os antiisraelenses gostam de comparar as ações do Hamas, do Hezbollah ou das Farc aos atos heróicos dos que lutaram contra o nazismo. Ao fazê-lo, não só igualam, então, os vários “terrorismos” como também os várias “estados da ordem”. No caso, o nazismo não se distinguiria dos governo de Israel, da Colômbia ou de qualquer outro estado que sofra com a ação terrorista.

Só querem a paz

Aqui e ali, leio textos indignados em nome da “paz”. E penso que o pacifismo pode ser uma coisa muito perigosa. Chamberlain e Daladier, que assinaram com Hitler o Acordo de Munique, que o digam. Como observou Churchill, entre a desonra e a guerra, escolheram a desonra e tiveram a guerra. Argumentos que remetem ao nazismo, sei disto, costumam desmoralizar um tanto o debate porque apelam sempre a uma situação extrema, que se considera única, irreproduzível. A questão, então, é como Israel pode fazer a paz com quem escolheu o caminho da guerra e só aceita a linguagem das armas e da morte. O Hamas é o inimigo que mora ao lado — e, com freqüência, dentro de Israel. Mas há os que estão um pouco mais distantes, como o Irã por exemplo. O que vocês acham que acontecerá quando (e se) os aiatolás estiverem prestes a ter uma bomba nuclear? Em nome da paz, senhores pacifistas, espero que Israel escolha a guerra. E ele escolherá, fiquem certos, concordem os EUA ou não.

A ação de Israel só fortalece o Hamas

Israel deixou o Sul do Líbano, e o Líbano foi entregue — sejamos claros — aos xiitas do Hezbollah. Israel deixou a Faixa de Gaza, e o Hamas expulsou de lá os corruptos moderados da Fatah, não sem antes fuzilar todos os que foram feitos prisioneiros na guerra civil palestina. Isso indica um padrão, pouco importa a vertente religiosa dos sectários. A guerra desastrada contra a facção xiita no Líbano, muito mais poderosa do que o inimigo de agora, significou, de fato, uma lição amarga aos israelenses: se a ação militar não cumpre o propósito a que se destina, ela, com efeito, só fortalece o inimigo. Na prática, é o que pedem os que clamam pela suspensão dos ataques à Faixa de Gaza: querem que Israel dispare contra a sua própria segurança.

O argumento de que os ataques só fortalecem o Hamas porque fazem do grupo heróis de uma luta de resistência saem, não por acaso, da boca de intelectuais palestinos ou de esquerda. Cumpre perguntar se, no status anterior, havia algum sinal de que os palestinos de Gaza estavam descontentes com os terroristas que os governam. Mais uma vez, está-se diante de uma leitura curiosa: a única maneiras de Israel não fortalecer o Hamas seria suportar os foguetes disparados pelo... Hamas! Como se vê, os argumentos passam pelos mais estranhos caminhos e todos eles cobram que os israelenses se conformem com os ataques.

A volta a 1948

Aqui e ali, leio que o estado de Israel só é defensável se devolvido à demarcação definida pela ONU em 1948. Digamos, só para raciocinar, que se possa anular a história da região dos últimos 60 anos... Os inimigos do país considerariam essa condição suficiente para admitir a existência do estado judeu? A resposta, mesmo diante de uma hipótese improvável, é “NÃO”. Mesmo as facções ditas moderadas reivindicam a volta do que chamam “os refugiados”, que teriam sido “expulsos” de suas terras — terras que, na maioria das vezes, foram compradas, é bom que se lembre. Tal reivindicação é só uma maneira oblíqua de se defender que Israel deixe de ser um estado judeu — e, pois, que deixe de ser Israel. E isso nos devolve ao começo deste texto.

Aceita-se ou não a existência de um estado judeu? Israel está muito longe, no curtíssimo prazo, dos perigos que, com efeito, viveu em 1967 e em 1973. Não obstante, sustento que nunca correu tanto risco como agora. Desde a sua criação, jamais se viu tamanha conspiração de fatores que concorrem contra a sua existência:

— a chamada “causa palestina” foi adotada pela imprensa ocidental — mesmo a americana, tradicionalmente pró-Israel, mostra-se um tanto tímida;

— o antiamericanismo, exacerbado pela reação contra a guerra no Iraque, conseguiu transformar o terrorismo em ação de resistência;

— os desastres da era Bush transferem para os aliados dos EUA, como Israel, parte da reação negativa ao governo americano;

— os palestinos dominam todo o ciclo do marketing da morte e se tornaram os “excluídos” de estimação do pensamento politicamente correto: o que são 300 mil mortos no Sudão e 3 milhões de refugiados perto de 500 mortos na Faixa da Gaza, a maioria deles terroristas do Hamas? A morte de qualquer homem nos diminui, claro, claro, mas a de alguns homens excita mais a fúria justiceira: a dos sudaneses não excita ninguém...;

— um estado delinqüente, como é o Irã — que tem em sua pauta a destruição de Israel —, busca romper o isolamento internacional aliando-se a inimigos estratégicos dos EUA;

— a Europa ensaia dividir a cena da hegemonia ocidental com os EUA sem ter a mesma clareza sobre o que é e o que não é aceitável no que concerne à segurança de Israel;

— atribui-se ao próprio estado de Israel o fortalecimento dos seus inimigos, num paradoxo curioso: considera-se que o combate a seus agressores só os fortalece, ignorando-se o motivo por que, afinal, ele decidiu combatê-los...

Sim ou não à existência de Israel? Sem essa primeira resposta, não se pode começar um diálogo. Ou romper de vez o diálogo. Sem essa resposta, o resto é conversa mole.

A NOTA DA “OLPT”

2009-01-16T20:09:00.001-02:00

Reinaldo Azevedo

O PT, oh surpresa!!!, divulgou um nota de repúdio a Israel. Por que não? O texto, vocês verão, também poderia ser enquadrado no crime de terrorismo, mas contra a língua portuguesa. Segue em vermelho. Intervenho em azul.

PT condena ataques criminosos
Os ataques do exército de Israel contra o território palestino, que já causaram milhares de vítimas e centenas de mortes, além de danos materiais, só podem ser caracterizados como terrorismo de Estado.
Não aceitamos a "justificativa" apresentada pelo governo israelense, de que estaria agindo em defesa própria e reagindo a ataques.
Atentados não podem ser respondidos através de ações contra civis. A retaliação contra civis é uma prática típica do exército nazista: Lídice e Guernica são dois exemplos disso.
Viram só? Lembram-se do que escrevi na madrugada? Eis ali a associação entre a ação israelense e os nazistas. O que foi mesmo que escrevi? Sempre que se faz isso:
a) maximiza-se a tragédia presente dos palestinos;
b) minimiza-se a tragédia passada dos judeus:
c) apaga-se da história o fato de que o Hamas é a força agressora, e Israel, o país agredido;
d) equiparam-se os judeus aos nazistas que tentaram exterminá-los, o que, por razões que dispensam a exposição, diminui a culpa dos algozes;
e) cria-se uma equivalência que aponta para uma indagação monstruosa: não seria o povo vítima do Holocausto um tanto merecedor daquele destino já que incapaz de aprender com a história?

O governo de Israel ocupa territórios palestinos, ao arrepio de seguidas resoluções da ONU. Até agora, conta com apoio do governo dos Estados Unidos, que se realmente quiser tem os meios para deter os ataques.
AQUI ESTÁ UMA DAS FORMIDÁVEIS MENTIRAS DA NOTA. Não, os EUA não dispõem dos meios para impedir os ataques. Não há ou haverá governo americano — de Bush, de Obama ou de qualquer outro — capaz de impedir Israel de se defender. E não só em relação ao Hamas. Se a Europa e os EUA permitirem, por exemplo, que o Irã faça a sua bomba, Israel irá à luta. Nem que seja sozinho.

Feitos sob pretexto de "combater o terrorismo", os ataques de Israel terão como resultado alimentar o ódio popular e as fileiras de todas as organizações que lutam contra os EUA e seus aliados no Oriente Médio, aumentando a tensão mundial.
Duas canalhices morais em tão poucas linhas!
1 - O texto ignora os ataques feitos pelo Hamas — considerados apenas “pretextos”.
2 – A nota do PT pretende ser uma peça de fina teoria política. Observem que tem a ousadia de dar aula de realismo aos EUA e a Israel, como a dizer: “Se vocês não quiserem que o ódio contra vocês aumente, então os ataques têm de parar agora”. Vale dizer: “A melhor maneira que você têm de combater o inimigo é ceder às suas pressões e chantagens”. Ah, claro: até parece que o PT está realmente preocupado com a reputação dos EUA e de Israel...

O Partido dos Trabalhadores soma sua voz à condenação dos ataques que estão sendo perpetrados pelas forças armadas de Israel contra o território palestino e convoca seus militantes a engrossarem as manifestações contra a guerra e pela paz que estão sendo organizadas em todo o Brasil e no mundo.
De fato, os petistas conseguem “engrossar” qualquer coisa... Ah, sim: “manifestação pela paz” é sinônimo de condenação a Israel e, pois, da continuidade do ataques do Hamas. Na prática, o que se pede é que o terroristas continuem a lançar “em paz” os seus foguetes.

O PT reafirma, finalmente, seu integral apoio à causa palestina.
...E apóia os foguetes do Hamas

Ricardo Berzoini
Presidente nacional do PT
Valter Pomar
Secretário de Relações Internacionais do Partido dos Trabalhadores
Berzoini é o camarada que, apropriadamente, costumo chamar de Berzoniev. Pomar? Ah, é o atual chefão do Foro de São Paulo, aquela entidade que congrega as esquerdas latino-americanas, inclusive o Partido Comunista Cubano, que responde por quase 100 mil mortos no seu esforço para construir o “novo homem”. Mortes justas, como sabemos, que honram o pacifismo e o humanismo.

E, como é sabido, a posição do PT é também a do governo brasileiro: sempre simpático às ditaduras, hostil, sempre que possível, às democracias. No começo dos anos 1980, quando praticamente todas as facções terroristas palestinas estavam abrigadas na então OLP (Organização para a Libertação da Palestina), uma amiga já chamava o PT de “OLPT”. Justo e premonitório.

Até o diabo tem direito a advogado

2009-01-16T00:52:00.000-02:00

Marcos Guterman

A figura do “advogado do diabo” foi criada pela Igreja Católica no século 16 para contestar os milagres atribuídos aos candidatos a santo nos processos de canonização. Era uma forma de forçar os promotores da causa a provar o que diziam, dando ao resultado final um forte senso de justiça.

Bem, se até o diabo tinha direito a advogado, Israel também deveria ter. Nesse estranho mundo em que vivemos, porém, não é bem assim que funciona.

Pintado como o grande demônio da atual crise no Oriente Médio, Israel, faça o que fizer, será sempre condenado. Mesmo que exponha o absurdo da ambigüidade moral embutida no argumento segundo o qual os israelenses não deveriam responder aos ataques do Hamas, mesmo que sua população no sul do país continue apavorada, mesmo que o Hamas já tenha dado provas suficientes de que, se tivesse meios e oportunidade, liquidaria todos os judeus, mesmo com tudo isso é Israel, e somente Israel, o condenado.

O fato de o Hamas atuar em meio à população civil, justamente para usar as vítimas a favor de sua propaganda asquerosa, não é levado em consideração pela opinião pública mundial, mobilizada pelo fim do “genocídio” dos palestinos. Mas que genocídio? Chamar de “genocídio” a morte de 0,05% de uma população (considerando-se somente Gaza, sem levar em conta os palestinos da Cisjordânia), numa guerra em que ambos os lados estão armados, é uma clara manobra para demonizar Israel. Para efeito de comparação, Darfur, no Sudão, perdeu 7% de sua população no atual conflito, aquele conflito para o qual o mundo reserva apenas indiferença olímpica. Isso sim é genocídio — há a clara intenção de liquidar todo um povo, o que Israel definitivamente não está fazendo nem muito menos pretende fazer. Israel luta contra o Hamas, e não contra os palestinos. No entanto, no tribunal moral montado contra Israel, nada disso é importante.

A situação é tão interessante que Israel não tem nem sequer o direito de ter quem lance dúvidas sobre a “certeza moral” que se formou contra o Estado judeu. Quem experimenta dizer que talvez Israel possa ter alguma razão, ainda que exagere na dose, é imediatamente qualificado de desumano. Quem argumenta que os palestinos estão na situação em que se encontram também por irresponsabilidade de lideranças corruptas e fanáticas é logo rotulado de imperialista. Quem espera que a comunidade internacional atue também para conter os excessos dos grupos militantes palestinos é considerado diversionista. Quem recorda que crianças israelenses foram destroçadas às pencas em atentados palestinos, e que não houve nem uma mísera passeata no mundo condenando esses atos de terror sanguinário, é visto como inconveniente.

Ou seja: Israel é ainda pior que o diabo, porque não pode ter advogados — nem quem chore por suas crianças.

Oração do Existir

2008-12-05T22:37:00.002-02:00

Josette Garcia

Poderoso Pai,

Nesta existência que ora vivemos,
Dê-nos as necessárias forças, para colhermos
Os bons frutos que já plantamos
Todas as alegrias que merecemos
E a disposição da qual necessitamos
Conserve-nos o amor que já temos
Ou dê-nos aquele o qual queremos
E equilíbrios às paixões que nos abalam
E todas as demais emoções que sentimos
Preserva os anjos que nos embalam
Quando, após o cansaço, dormimos.
Seque-nos as lágrimas do que sofremos
E sane as dores as quais lamentamos
Dê-nos a saúde que precisamos
E perdoe os erros que cometemos
Mas, ensinando-nos com o que erramos.
Apague todas as desilusões que sentimos
Invocando-nos a esperança do que desejamos
E as aspirações do que pretendemos
Nos sonhos que tanto almejamos
E nas inspirações que tivermos.

Amém...

Perseguição na Coréia do Norte

2008-12-04T21:55:00.003-02:00

A Coréia do Norte, sob uma ditadura Comunista há mais de 50 anos, é um dos países mais fechados hoje. Estima-se que exista mais de 250,000 refugiados coreanos vivendo na China. Tendo escapado a fome e a tortura nas mãos do regime Norte Coreano, os refugiados na China continuam sua luta pela sobrevivência. Categorizado como imigrantes ilegais, estão sempre tentando evadir a procura sistematica do governo Chinês. Cidadãos chineses são recompensados por dedurar Norte Coreanos que vivem silenciosamente entre eles. Para estes Norte Coreanos, ser capturado é o pior dos males pois eles são logo deportados. Fugir da Coréia do Norte é pena capital e os repatriados sofrem abusos, são enviados a campos de concentração, torturados, as grávidas são forçadas a abortar, outros são executados. Voltar para a Coréia do Norte não é uma opção para eles. Eis aqui a sua estória. (Este Documentário chama-se Seoul Train produzido em 2005)

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Parte 4

Parte 5

Prontos para o Século XIX

2008-11-29T00:23:00.004-02:00

Matéria extraída so site - www.escolasempartido.org

Muitos professores e seus compêndios enxergam o mundo de hoje como ele era no tempo dos tílburis. Com a justificativa de "incentivar a cidadania", incutem ideologias anacrônicas e preconceitos esquerdistas nos alunos

Monica Weinberg e Camila Pereira

Tema para reflexão: vale a pena usar chocadeiras artificiais para acelerar a produção de frango? Deu-se com isso o início de uma das aulas de geografia no Colégio Ateneu Salesiano Dom Bosco, de Goiânia, escola particular que aparece entre as melhores do país em rankings oficiais. Da platéia, formada por alunos às vésperas do vestibular, alguém diz: "Com as chocadeiras, o homem altera o ritmo da vida pelo lucro". O professor Márcio Santos vibra. "Você disse tudo! O homem se perdeu na necessidade de fazer negócio, ter lucro, exportar." E põe-se a cantar freneticamente Homem Primata / Capitalismo Selvagem / Ôôô (dos Titãs), no que é acompanhado por um enérgico coro de estudantes. Cena muito parecida teve lugar em uma classe do Colégio Anchieta, de Porto Alegre, outro que figura entre os melhores do país. Lá, a aula de história era animada por um jogral. No comando, o professor Paulo Fiovaranti. Ele pergunta: "Quem provoca o desemprego dos trabalhadores, gurizada?". Respondem os alunos: "A máquina". Indaga, mais uma vez, o professor: "Quem são os donos das máquinas?" E os estudantes: "Os empresários!". É a deixa para Fiovaranti encerrar com a lição de casa: "Então, quem tem pai empresário aqui deve questionar se ele está fazendo isso". Fim de aula.

Os dois episódios, ambos presenciados por VEJA, não são raridade nas escolas brasileiras. Ao contrário. Eles exemplificam uma tendência prevalente entre os professores brasileiros de esquerdizar a cabeça das crianças. Parece bobagem, uma curiosidade até pitoresca num mundo em que a empregabilidade e o sucesso na vida profissional dependem cada vez mais do desempenho técnico, do rigor intelectual, da atualização do pensamento e do conhecimento. Não é bobagem. A doutrinação esquerdista é predominante em todo o sistema escolar privado e particular. É algo que os professores levam mais a sério do que o ensino das matérias em classe, conforme revela a pesquisa CNT/Sensus encomendada por VEJA. Pobres alunos.

Eles estão sendo preparados para viver no fim do século XIX, quando o marxismo surgiu como uma ideologia modernizante, capaz não apenas de explicar mas de mudar o mundo para melhor, acelerando a marcha da história rumo a uma sociedade sem classes. Bem, estamos no século XXI, o comunismo destruiu a si próprio em miséria, assassinatos e injustiças durante suas experiências reais no século passado. É embaraçoso que o marxismo-leninismo sobreviva apenas em Cuba, na Coréia do Norte e nas salas de aula de escolas brasileiras. As chocadeiras produzem os frangos vendidos a menos de 5 reais nos supermercados brasileiros, e isso propicia a dose mínima de proteína a famílias que, de outra forma, estariam mal nutridas. A realidade não interessa nas aulas como a do professor Márcio Santos. O que interessa? Passar a idéia de que as máquinas tiram empregos. Elas tiram? Tiraram no começo dos processos de robotização e automação de fábricas nos anos 90. Hoje, sem robôs e máquinas, os empregos nem sequer seriam criados. Mas dizer isso pode desagradar ao espírito do velho barbudo enterrado no novo Cemitério de Highgate, em Londres. Os professores esquerdistas veneram muito aquele senhor que viveu à custa de um amigo industrial, fez um filho na empregada da casa e, atacado pela furunculose, sofreu como um mártir boa parte da existência. Gostam muito dele, fariam tudo por ele, menos, é claro, lê-lo – pois Karl Marx é um autor rigoroso, complexo, profundo que, mesmo tendo apenas uma de suas idéias ainda levada a sério hoje – a Teoria da Alienação –, exige muito esforço para ser compreendido. "A salada ideológica resulta da leitura de resumos dos grandes pensadores", diz o filósofo Roberto Romano. Gente que vê maldade em chocadeiras e mal em empresários que usam máquinas em suas fábricas no século XXI não pode ter lido Karl Marx. É de supor que não tenham lido muito, quase nada. Mas são esses senhores que ensinam nossos filhos nas melhores escolas brasileiras – sem, diga-se, que os pais se incomodem com isso.

A pesquisa CNT/Sensus ouviu 3 000 pessoas de 24 estados brasileiros, entre pais, alunos e professores de escolas públicas e particulares. Sua conclusão nesse particular é espantosa. Os pais (61%) sabem que os professores fazem discursos politicamente engajados em sala de aula e acham isso normal. Os professores, em maior proporção, reconhecem que doutrinam mesmo as crianças e acham que isso é sua missão principal – algo muito mais vital do que ensinar a interpretar um texto ou ser um bamba em matemática. Para 78% dos professores, o discurso engajado faz sentido, uma vez que atribuem à escola, antes de tudo, a função de "formar cidadãos" – à frente de "ensinar a matéria" ou "preparar as crianças para o futuro". Muito bonito se não estivessem nesse processo preparando os alunos para um mundo que acabou e diminuindo suas chances de enfrentar a realidade da vida depois que saírem do ambiente escolar. Para atacar um problema, o primeiro passo é reconhecer sua existência. Esse é o mérito da pesquisa CNT/Sensus.

Adversária do exercício intelectual, a ideologização do ensino pode ser resultado em parte também do despreparo dos professores para o desempenho da função. No ensino básico, 52% lecionam matérias para as quais não receberam formação específica – 22% deles nunca freqüentaram faculdade. Para esses, os chavões de esquerda servem como uma espécie de muleta, um recurso a que se recorre na falta de informação. "Repetir meia dúzia de slogans é muito mais fácil do que estudar e ler grandes obras. Por isso, a ideologização é mais comum onde impera a ignorância", diz o historiador Marco Antonio Villa. A questão não é exatamente nova na educação. Meio século atrás, a filósofa alemã Hannah Arendt já alertava para o equívoco de fazer das aulas um lugar para a doutrinação ideológica, qualquer que fosse o matiz. Em A Crise na Educação, ela dizia: "Em vez de (o professor) juntar-se a seus iguais, assumindo o esforço da persuasão e correndo o risco do fracasso, há a intervenção ditatorial, baseada na absoluta superioridade do adulto". Ao refletirem sobre o atual cenário, os especialistas concordam com a idéia central da filósofa. Está claro, e a própria experiência mostra isso, que o viés político retira da escola aquilo que deveria, afinal, ser seu atributo número 1: ensinar a pensar – verbo cuja origem, do latim, significa justamente pesar. Diz o sociólogo Simon Schwartzman: "O verdadeiro exercício intelectual se faz ao colocar as idéias e os juízos numa balança, algo que só é possível com uma ampla liberdade de investigação e de crítica." [o que não existe nas escolas brasileiras]

Não é o caso na maioria das salas de aula. Muitos professores brasileiros se encantam com personagens que em classe mereceriam um tratamento mais crítico, como o guerrilheiro argentino Che Guevara, que na pesquisa aparece com 86% de citações positivas, 14% de neutras e zero, nenhum ponto negativo. Ou idolatram personagens arcanos sem contribuição efetiva à civilização ocidental, como o educador Paulo Freire, autor de um método de doutrinação esquerdista disfarçado de alfabetização. Entre os professores brasileiros ouvidos na pesquisa, Freire goleia o físico teórico alemão Albert Einstein, talvez o maior gênio da história da humanidade. Paulo Freire 29 x 6 Einstein. Só isso já seria evidência suficiente de que se está diante de uma distorção gigantesca das prioridades educacionais dos senhores docentes, de uma deformação no espaço-tempo tão poderosa que talvez ajude a explicar o fato de eles viverem no passado.

Entre as figuras históricas e da atualidade mais citadas em classe está, como não poderia deixar de ser, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. As referências a Lula são contidas. O presidente brasileiro obtém aprovação menor entre os professores, segundo relatam os estudantes, do que aquela com que a sociedade brasileira em geral o brinda. Ele tem 70% de avaliação positiva dos brasileiros, mas na boca dos professores esse índice cai para 30% – com 27% de citações negativas e 43% de neutras. Ressalte-se aqui que é um ponto louvável para os mestres o fato de, como mostram os números relativos a Lula, eles não fazerem proselitismo eleitoral em classe – mesmo que seja preciso relevar o fato de o ditador venezuelano Hugo Chávez ter merecido 51% de citações positivas. A neutralidade e o comedimento em relação a Lula desautorizam a interpretação de que os professores tentam direcionar o voto dos alunos, o que seria desastroso. É sinal de que sua pregação, mesmo equivocada, se mantém no nível das idéias – o que é excelente.

"Eu e todos os meus colegas professores temos, sim, uma visão de esquerda – e seria impossível isso não aparecer em nossos livros. Faço esforço para mostrar o outro lado", diz a geógrafa Sonia Castellar, que há vinte anos dá aulas na faculdade de pedagogia da Universidade de São Paulo (USP) e escreveu Geografia, um dos best-sellers nas escolas particulares (livro que tem dois de seus trechos comentados por VEJA na reportagem seguinte). "Reconheço o viés esquerdista nos livros e apostilas, fruto da formação marxista dos professores. Mas não temos nenhuma intenção de formar uma geração de jovens socialistas", diz Miguel Cerezo, responsável pelo conteúdo publicado nas apostilas do COC (de onde foram extraídos quatro trechos comentados pela revista). À luz de outra pesquisa em profundidade feita pelo Ibope em colaboração com a revista Nova Escola, editada pela Fundação Victor Civita, os professores da rede pública revelam que, para eles, o principal problema da sala de aula é, de longe (77%), a ausência dos pais no processo educativo. Repousam na colaboração entre pais e professores a correção dos rumos do ensino no país e a aceleração da curva de melhora de desempenho que começa a se desenhar. A questão do excesso de ideologização é um desses problemas que podem ser abordados em conjunto por pais e professores. Demanda para o diálogo existe. O advogado Miguel Nagib fundou, há quatro anos, em Brasília, a ONG Escola Sem Partido, com o objetivo de chamar atenção para a ideologização do ensino na sala de aula. Nagib se incomodou com os sinais do problema na escola particular de sua filha, então com 15 anos, onde o professor de história gostava de comparar Che Guevara a São Francisco de Assis. Foi ao colégio reclamar. Diz Nagib: "As escolas precisam ficar sabendo que muitos pais não concordam com essa visão".

Veja, edição 2074, 20.08.2008

http://veja.abril.uol.com.br/200808/p_076.shtml

A Grande Endoutrinação

2008-11-28T23:13:00.007-02:00

J.S. Cavani

Tendo estudado parte de minha vida nos EUA, fiquei espantado ao presenciar a grande endoutrinação esquerdista nas escolas e universidades brasileiras. O espanto torna-se ainda maior pelo fato dos professores universitários tentarem impor suas idéias falidas e ideologias anacrônicas como se elas fossem verdades auto-evidentes, sem necessidade de provas empíricas. O mundo marxista por parte dos professores de História e a visão freudiana por parte dos psicólogos não condizem com a realidade do Século 21. De fato, os alunos são endoutrinados a acreditarem que estão no Século 19 - isto mostra não só o despreparo mas também a visão antiquada e retrógrada de muitos professores, os quais usam chavões sem mesmo saberem de onde vieram e pregam o marxismo sem entender muito daquilo que Marx escreveu. Frequentemente nos supostos "debates" de sala de aula, textos de um devido escritor (o qual concorda com a ideologia do professor) são dados aos alunos como base de um "debate." Mas para que haja um debate legítimo, é necessário (por definição) que exista um contra-ponto. Neste caso, que seja dado aos alunos um outro texto que apresente uma visão diferente e até mesmo rival. Assim, haverá o desenvolver das capacidades críticas dos alunos, pois estes estarão aprendendo a fazer suas próprias análises, expressando suas próprias idéias valendo-se de argumentos e evidências que venham a garantir suas teses. Isto é um debate! Mas não é isto que acontece nas universidades brasileiras, onde os alunos são intimados a concordar com tudo o que lêem, criticando nada, aceitando tudo. São ensinados a criticarem toda a tradição Ocidental e a suspeitarem de todas boas intenções. Só não são ensinados a criticarem os críticos e a suspeitar das intenções de seus próprios professores. Assim é criado um exército de pessoas endoutrinadas, mas não de seres pensantes. A futura geração sai das universidades com uma visão de mundo que não condiz com a realidade do mundo. Temos então por parte dos novos filósofos, uma geração de céticos que duvidam de tudo menos de si mesmos; uma geração de historiadores que cegamente acreditam que os problemas dos homens podem ser solucionados quando o problema socio-econômico for resolvido; uma geração de psicólogos que ainda acreditam que os problemas dos homens são devidos aos problemas mal solucionados de sua infância (apesar das evidências ao contrário). Em suma, nós temos um exército vermelho pronto para promover mais uma revolução cultural denunciando toda tradição e matando todos os que lhe opuserem.

Como disse antes, estudei nos EUA todo meu ensino médio e depois de graduar eu frequentava as aulas de História e Filosofia pela Escola de Extensão da Harvard University. Tive professores do mais alto calibre que conheciam o marxismo como ninguém, conseguindo expor de uma maneira imparcial as doutrinas do marxismo sem contudo serem marxistas. Usando eles como o meu padrão de medida, os professores universitários brasileiros deixam muito a desejar. Talvez seja por isto que as instituições de ensino brasileiro não são levadas muito a sério quanto contrastadas com as grandes instituições mundiais. Nas grandes instituições como Harvard, Oxford, Cambridge, Princenton, Yale, etc... a titulação de doutorado ou PhD só é dada aqueles que DOMINAREM completamente a sua devida área de pesquisa e satisfazerem todos os requerimentos. Por exemplo, no campo da História, o candidato ao PhD precisa ter no mínimo 3 areas de concentração (Princenton- one major, two minors) e no mínimo 2 línguas estrangeiras dependendo da área escolhida a qual costuma ser uma dúzia. Veja abaixo a fluência das línguas estrangeiras (além do inglês) que o candidato ao PhD pela Harvard precisa ter de acordo com sua principal área de pesquisa:

1. História Africana - 1 língua européia, Arábico e 1 língua africana

2. História Antiga - Francês, Alemão, Grego Antigo e Latim

3. História Britânica - Francês ou Alemão e outra língua européia

4. História Bizantina - Francês, Alemão, Grego Bizantino e Latim

5. História Européia Moderna - Francês, Alemão e outra língua

6. História do Extremo Oriente - 2 línguas orientais + Francês, Alemão ou Russo

7. História Internacional - 2 línguas internacionais importantes

8. História da América Latina - Espanhol, Português, Francês ou Alemão (2 dentre elas)

9. História Medieval - Francês, Alemão e Latim

10. História do Oriente Médio - Francês, Alemão e 1 língua do Oriente Médio

11. História Européia Conteporânea - Francês, Alemão e outras duas

12. História Russa - Se for Moderna, Russo e Francês ou Alemão. Se for Medieval, Russo, Francês ou Alemão e Eslavo Eclesiastico

13. História do Sul da Asia - 2 línguas (e.g. Hindi, Urdu, Bengali, Tamil)

14. História dos EUA - Francês, Alemão ou Espanhol

15. História Social da Europa e EUA - Francês e Alemão

16. História Intelectual da Europa e EUA - Francês e Alemão.

Isto sem contar o estudo das civilizações clássicas (Grécia e Roma) o qual é um departamento a parte, o estudo das civilizações do Oriente Próximo (Egito, Suméria, Hebreus, etc) a qual é um outro departamento e as civilizações Meso-Americanas as quais fazem parte do departamento de arqueologia. Bom tendo em vista que é requerido bastante do candidato, pois este receberá a titulação de uma universidade de renome, não é a toa que é esperado que ele saiba TUDO ou quase tudo não só do seu campo mas também de toda História. Muito diferente do Brasil, onde os "doutores" recebem suas titulações de universidades Federais e Estaduais como USP, UNICAMP e etc, e saem de lá duas vezes mais ignorantes, sabendo muito de um devido conteúdo (e muito mal ainda por cima) e absolutamente nada de outro. Não é de se admirar então que os professores universitários brasileiros (99,9%) estejam preparando seus alunos para o Século 19 e não o Século 21. Existe algo muito medonho e macabro quando o estudante sai da escola sabendo mais sobre Paulo Freire do que Isaac Newton, mais sobre Che Guevara do que Sócrates, Platão, Aristóteles e Alexandre (o Grande). Quando Luís Carlos Prestes se torna mais conhecido do que Einstein, da Vinci e Kepler - isto é um alerta de perigo, um sinal de que a escola não está ensinando mas dogmaticamente endoutrinando.

ONU - A Personificação do Mal

2008-11-27T21:24:00.004-02:00

J.S. Cavani

Recentemente a ministra das Relações Exteriores de Israel, Tzipi Livni, revelou que o governo israelense vai boicotar a “Conferência Mundial contra Racismo”, que será promovida pela ONU em abril de 2009, por considerar que o evento pode se transformar em um fórum para deslegitimar o Estado Judeu. Em 2001, na última edição do encontro, realizado em Durban, na África do Sul, participantes judeus disseram ter sido silenciados e ameaçados por ativistas árabes. Ao final, as delegações dos EUA e de Israel acabaram abandonando o evento quando foi apresentado um rascunho do texto da conferência no qual havia uma comparação entre o sionismo e o racismo (extraído do site juliosevero.com).

É interessante notar que por trás de suas promessas de igualdade e dos tão aclamados "direitos humanos," os quais têm se tornado numa religião, a ONU esconde a sua face negra e maldosa. Uma faceta dominada por idéias esquerdistas as quais foram responsáveis pela morte de dezenas de milhões de pessoas no Século 20. Não é o Sionismo que se equivale ao Racismo, mas sim o :
a) Nazismo, pois este profanava a vida humana;
b) Comunismo, pois este profana e viola as liberdades individuais;
c) Militante Homosexualismo, pois este profana a sacralidade do sexo;
d) Ambientalismo, pois este considera uma árvore mais importante que a vida humana;
e) Feminismo, pois este considera um dos gêneros superior ao outro;
f) Petismo, pois este partido viola os valores mais fundamentais da família;
g) ONUismo, pois este orgão glorifica as barbaridades cometidas pelos países mulçulmanos e critica Israel, o único país no Oriente Médio onde o cidadão pode falar mal do governo em público e não ser executado no próximo dia.

Parabéns Ó Inescrutável ONU,
Me Ensinaste Muito a Respeito de Justiça e Igualdade!

O Mundo Só Será Um Pouco Menos Pior Quando Tu Deixares de Existir.

Dê só uma olhada no que é permitido e no que não é permitido falar no Conselho de Direitos Humanos da ONU.

Impunidade e Mentiras maiores do que esta só mesmo no Governo Pró-Comunista do Lula.

Evangélicos brasileiros e eleições nos EUA

2008-11-05T11:35:00.000-02:00

Julio Severo

No Brasil, o programa Bolsa Família conquistou as massas populares e até mesmo os evangélicos, mantendo Lula no poder. Basta dar um agrado ao eleitor brasileiro, e o candidato adulante garante a vitória e permanência no poder.

Agora, os evangélicos do Brasil usarão sua “extraordinária” experiência política nos EUA. Nas eleições americanas, o que vale para eles não são valores. Não importa se o candidato presidencial Obama defende o aborto e o casamento homossexual. Não importa também se Obama tem posturas radicalmente esquerdistas. O que importa é se ele dará favores.

De acordo com o noticiário da BBC, os evangélicos brasileiros nos EUA estão entusiasmados e engajados no apoio a Obama. “Precisamos ajudá-lo a se eleger, porque este é um momento muito importante não só para nós que vivemos na América, mas para o mundo inteiro”, afirmou a evangélica Jane Maria Piazzetta, que está enviando inúmeros e-mail e batendo de porta em porta para conquistar mais votos para Obama.

“Acho que o povo brasileiro tem mais tendência de votar no Obama, porque um candidato democrata vai trazer mais benefícios para os imigrantes”, afirma a bancária Márcia Lisboa, residente nos EUA, que já assumiu apoio a Obama.

Estamos nos últimos dias, num período profético de grandes guerras espirituais, mas o evangélico brasileiro prefere guerra, sombra é água fresca — com direito à Bolsa Família.

Cada vez mais, ser evangélico brasileiro está ficando distante de ser seguidor de Jesus. Quem segue Jesus faz sacrifícios. Aí é que está o grande problema. O evangélico brasileiro não gosta de sacrifícios. Ele prefere as esmolas, a vida fácil, os favores, etc. Ele prefere ser carregado no colo a carregar uma cruz.

Na tentação do deserto, quando o diabo ofereceu favores e agrados, Jesus recusou. A sedutora oferta envolvia riquezas, poder e reinos. Mas para os evangélicos brasileiros, o diabo não precisaria de tanta coisa para comprá-los. Uma Bolsa Família seria o suficiente.

Diante da tentação, o seguidor de Jesus está pronto para imitar Jesus com recusas e “nãos”. Contudo, quando o assunto é favores e agrados, a tentação fala alto ao coração do evangélico brasileiro. Lula no poder está aí como prova. Nas eleições americanas, eles votarão no candidato que mais se parecer com Lula.

Entendendo Algumas Questões Homossexuais

2008-09-29T16:59:00.002-03:00

Julio Severo

Origem Genética?

O movimento homossexual costuma citar pesquisas que dizem provar que um indivíduo pode se tornar homossexual por causa de fatores genéticos. O Dr. Gerard van den Aardweg, psicólogo holandês especializado em tratamento psicoterapêutico da homossexualidade e problemas de família, oferece a seguinte opinião:

…os padrões de comportamento comprovam a improbabilidade de que a orientação sexual tenha uma origem genética. Sabe-se, por exemplo, que até mesmo em pessoas com cromossomos anormais a orientação sexual depende principalmente do papel sexual em que a criança foi criada. Sem mencionar os tratamentos psicoterapêuticos que têm tido sucesso em mudar radicalmente a orientação de indivíduos homossexuais. Será que esses tratamentos então causam mudanças genéticas nas pessoas? Isso é improvável.[1]

A questão mais séria é que os ativistas gays estão, de uma forma ou de outra, por trás das pesquisas que “provam” que o homossexualismo tem origem genética. Quem diz isso é o Dr. Vern L. Bullough, defensor do movimento homossexual e da pedofilia. Ele afirma:

A política e a ciência andam de mãos dadas. No final é o ativismo gay que determina o que os pesquisadores dizem sobre os gays.[2]

Um Ex-Homossexual Fala

No entanto, ainda que conseguissem provar algum dia que o homossexualismo é causado por algum fator na natureza, isso não quer dizer que somos obrigados a aceitá-lo. Sinclair Rogers, que era homossexual antes entregar sua vida para Jesus Cristo, diz:

Certamente, as pessoas não escolhem desenvolver sentimentos homossexuais. Mas isso não significa que quando alguém nasce ele já está pré-programado para ser homossexual para sempre. Não somos robôs biológicos. E não podemos ignorar as influências ambientais e nossa reação a essas influências. Ainda que em certos casos alguns indivíduos se tornassem homossexuais como “produto” da natureza, isso quer dizer que poderíamos desejar o homossexualismo e considerá-lo normal? A natureza produz muitas condições por influência biológica, tais com depressão, desordens obsessivas, diabetes… mas não consideramos esses problemas “normais” só porque ocorrem “naturalmente”. Então por que é que o homossexualismo é colocado numa categoria diferente? Vale a pena mencionar que há alguns estudiosos sugerindo que a atração sexual de um adulto por crianças poderia ser também produto de alguma influência biológica inerente. Se conseguirem provar isso, então teremos que aprovar a relação sexual entre adultos e crianças?… Por exemplo, alguns cientistas crêem que há pessoas que nascem com influências biológicas para com o alcoolismo, vício de drogas, comportamento criminoso e até mesmo o divórcio. Mas isso significa que tais pessoas são obrigadas a se tornarem e permanecerem viciadas e criminosas? A biologia pode influenciar, mas não justifica automaticamente a possível conseqüência de todo comportamento. E também não elimina nossa responsabilidade pessoal, vontade, consciência ou nossa capacidade de escolher controlarmos ou ser controlados por nossas fraquezas.[3]

Nem mesmo o famoso Dr. Alfred Kinsey, que os ativistas gays não se cansam de citar para apoiar suas práticas sexuais, parecia acreditar que o homossexualismo tem causas genéticas. Ele disse: “Eu mesmo cheguei à conclusão de que o homossexualismo é em grande parte uma questão de condicionamento.”[4]

A Homossexualidade é Doença?

O movimento homossexual diz que a conduta sexual dos homossexuais não é doença.[5] Concordamos que o homossexualismo não é doença, e também concordamos com o Dr. Sigmund Freud quanto à categoria em que a homossexualidade está. Embora rejeitasse a tradição judaico-cristã, Freud, psiquiatra e fundador da psicanálise, recomendou um critério útil pelo qual podemos avaliar as atividades sexuais. Ele disse:

Nosso dever é oferecer uma teoria satisfatória que esclareça a existência de todas as perversões descritas e explicar sua relação com a chamada sexualidade normal.

Tais desvios do objetivo sexual, tais relacionamentos anormais ao propósito sexual, têm se manifestado desde o começo da humanidade em todas as épocas das quais temos conhecimento, e em todas as raças, das mais primitivas às mais altamente civilizadas. Às vezes têm tido êxito em alcançar a tolerância e a aceitação geral.

Além disso, uma característica comum a todas as perversões é que nelas se coloca de lado a reprodução. Este é realmente o critério pelo qual julgamos se uma atividade sexual é pervertida — quando ela não tem em vista a reprodução e vai atrás da obtenção de prazer independente.

Você entenderá, pois, que o ponto decisivo no desenvolvimento da vida sexual está em subordiná-la ao propósito da reprodução… tudo o que se recusa a se adaptar a essa finalidade e só é útil para a busca de prazer é chamado pelo vergonhoso título de “perversão” e como tal é desprezado.[6]
A Homossexualidade é Natural?

Os ativistas homossexuais declaram que “a homossexualidade é natural.”[7] Os grupos gays, e todas as pesquisas modernas que defendem a conduta homossexual, se baseiam direta ou indiretamente no Relatório Kinsey de 1948, o qual afirma que 10% da população são exclusivamente homossexuais.

As alegadas “descobertas” básicas de Kinsey são:

• Todos os orgasmos são meios de vazão e iguais entre marido e esposa, menino e cão, homem e menino, menina ou bebê — pois não há normalidade e anormalidade.

• O objetivo da relação sexual é o orgasmo…

• Os tabus sexuais e as leis envolvendo questões sexuais são rotineiramente quebrados. Portanto, todos esses tabus e leis têm de ser eliminados, inclusive na área de estupro de mulheres e crianças, a menos que haja o uso de “força” excessiva e sejam comprovados graves danos.

• Todo contato sexual antes do casamento aumentará a probabilidade de um casamento duradouro e bem-sucedido…

• Os seres humanos são por natureza bissexuais. O fanatismo e o preconceito religioso forçam as pessoas a viver na castidade, heterossexualidade e monogamia.

• As crianças são sexuais e podem ter orgasmos a partir do nascimento. Elas não sofrem nenhum dano quando têm relações sexuais com indivíduos da família e com adultos…

• Não há nenhuma razão médica para se proibir o incesto e o sexo entre adultos e crianças.

• Todas as formas de sodomia são naturais e saudáveis.

• Os homossexuais representam de 10 a 37% da população ou mais.[8]

Um ativista gay, que usou a pesquisa de Kinsey para avançar o movimento homossexual nos EUA, declarou:

“Eu fiz campanha com os grupos gays, nos meios de comunicação em todo o país, para promover a descoberta que Kinsey fez, de que os homossexuais estão em todos os lugares. E as questões que vieram por causa das implicações dos dados de Kinsey se tornaram as chaves para as campanhas políticas, educacionais e legislativas nacionais durante meus anos na Aliança Ativista Gay de Nova Iorque e na Força Tarefa Gay Nacional. Depois de anos trabalhando para educar os meios de comunicação e os legisladores, o conceito de que 10 por cento da população são gays se tornou um fato aceito pela maioria. Embora seja necessário continuar citando esse dado, o número de 10 por cento é regularmente utilizado por estudiosos, pela imprensa e pelas estatísticas do governo. Contar repetidas vezes um mito ou informação faz com que pareça realidade.”[9]

Os homossexuais são realmente 10% da população? De acordo com uma pesquisa nacional realizada nos EUA, só 1% dos entrevistados se declarou exclusivamente homossexual.[10] Então por que a pesquisa de Kinsey não conseguiu refletir a realidade?
Kinsey e os Pedófilos

Dois excelentes livros escritos pela Drª Judith Reisman revelam não só a metodologia fraudulenta de Kinsey, mas também o envolvimento dele com estupradores de crianças.[11]

Wardell Pomeroy, co-autor do Relatório Kinsey, conta a reação de Kinsey à preocupação (que Kinsey chamava de histeria) da sociedade com o grave problema de adultos que têm relações sexuais com crianças da família:

Kinsey zombava da idéia… Kinsey… afirmou, com relação ao abuso sexual de crianças, que a criança sofre mais danos com a histeria dos adultos [do que com o próprio estupro].[12]

Essa revelação deixa de ser estranha pelo fato de que Kinsey colaborava e mantinha amizade com o filósofo francês Rene Guyon, que era pedófilo. Ele também era amigo do Dr. Harry Benjamin, inglês que apoiava a pedofilia.[13] Pedofilia é o termo geral que define a relação sexual, hetero ou homo, entre adultos e crianças. Pederastia só se aplica à relação homossexual entre homens e meninos.

Guyon, que era jurista, propunha leis para defender o relacionamento sexual de adultos com crianças como necessidade tão normal quanto a alimentação e a respiração.[14] No livro A Ética dos Atos Sexuais, de Guyon, há menções ao Relatório Kinsey e a introdução foi escrita pelo próprio Kinsey.[15]

Fonte: E-book As Ilusões do Movimento Gay, escrito por Julio Severo e disponível gratuitamente no JesusSite: www.jesussite.com.br

Divulgação: www.juliosevero.com

Notas:

[1] Dr. Gerard van den Aardweg, The Battle for Normality (Ignatius Press: San Francisco-EUA, 1997), p. 29.

[2] Drª Judith Reisman, Kinsey, Sex & Fraud (Huntington House Publishers: Lafayette-EUA, 1990), p. 212.

[3] QUESTIONS I’M ASKED MOST ABOUT HOMOSEXUALITY, An Interview with Sinclair Rogers (Choices: Singapura, 1993), p. 4.

[4] ‘Sexologist’ Alfred Kinsey, quoted in Wardell B. Pomeroy. Dr. Kinsey and the Institute for Sex Research. New York: Harper & Row, 1972, pages 247 and 273.

[5] Dez Verdades sobre a Homossexualidade, folheto sem data publicado pelo Grupo Gay da Bahia e guardado no arquivo do autor.

[6] Julio Severo, O Movimento Homossexual (Editora Betânia, 1998), pp. 78,79.

[7] Dez Verdades sobre a Homossexualidade, folheto sem data publicado pelo Grupo Gay da Bahia e guardado no arquivo do autor.

[8] Dr. Judith Reisman, Kinsey: Crimes & Consequences (The Institute for Media Education: Arlington-EUA, 1998), p. 170,171.

[9] Bruce Voeller. “Some Uses and Abuses of the Kinsey Scale.” Concepts of Sexual Orientation>. The Kinsey Institute Series, June Machover Reinisch (general editor), Oxford University Press, 1990, pages 35 and 36.

[10] J. Gordon Muir, Homosexuals and the 10% Fallacy, The Wall Street Journal, 31 de março de 1993.

[11] Veja os livros Kinsey, Sex & Fraud (Huntington House Publishers: Lafayette-EUA, 1990) e Kinsey: Crimes & Consequences (The Institute for Media Education: Arlington-EUA, 1998).

[12] Dr. Judith Reisman, Kinsey: Crimes & Consequences (The Institute for Media Education: Arlington-EUA, 1998), p. 234.

[13] Dr. Judith Reisman, Kinsey: Crimes & Consequences (The Institute for Media Education: Arlington-EUA, 1998), p. 313.

[14] Dr. Judith Reisman, Kinsey: Crimes & Consequences (The Institute for Media Education: Arlington-EUA, 1998), p. 221.

[15] Dr. Judith Reisman, Kinsey: Crimes & Consequences (The Institute for Media Education: Arlington-EUA, 1998), p. 222.

A Visão da Esquerda

2008-09-29T16:43:00.000-03:00

Thomas Sowell

Tanto conservadores quanto esquerdistas ficariam indubitavelmente mais felizes vivendo no tipo de mundo sonhado pela esquerda.

Muito poucas pessoas têm interesses pessoais ou uma preferência ideológica por um mundo em que haja muitas desigualdades.

Menos ainda prefeririam um mundo em que grandes somas de dinheiro tenham de ser direcionadas para a defesa militar, quando tanto beneficio adviria se tais recursos fossem aplicados na pesquisa médica.

Não é surpresa que os jovens prefiram a esquerda. A única razão para rejeitarmos a visão da esquerda é que o mundo real em que vivemos é muito diferente do mundo que a esquerda percebe hoje e sonha para o amanhã.

A maioria de nós aprende com a experiência — mas experiência é precisamente o que os jovens não têm.

“Experiência” é freqüentemente apenas uma palavra pomposa para os erros que tardiamente percebemos que cometemos, somente depois que as realidades do mundo nos fizeram pagar um doloroso preço por estarmos errados.

Aqueles que estão isolados da dor — por terem nascido em famílias ricas, por estarem protegidos pelo estado de bem-estar social, ou isolados pela estabilidade de emprego na universidade ou no judiciário — podem permanecer num estado de imaturidade perpétua.

Indivíduos podem se recusar a crescer, especialmente quando circundados, no trabalho e na vida social, por outros indivíduos na mesma situação e com o mesmo universo mental.

Até pessoas nascidas em famílias comuns, mas que tiveram a oportunidade, pelo talento ou pela sorte, de ascenderem ao estrelato e à riqueza, podem, de forma similar, se colocar na posição invejável de poder escolher se vão crescer ou não.

Aqueles de nós que se lembram de como foi sua adolescência devem saber que crescer pode ser uma transição dolorosa do mundo protegido da infância.

Não importa o quanto sonhamos com a liberdade dos adultos: há muito menos entusiasmo em assumirmos a carga das responsabilidades da idade adulta e em pesarmos os dolorosos prós e contras num mundo que nos cerceia de todos os lados, muito depois de estarmos liberados das restrições de nossos pais.

Devemos nos surpreender com o fato de que os mais ardorosos apoiadores da esquerda são encontrados na juventude, no mundo acadêmico, dentre os ricos esquerdistas de limusines, celebridades da mídia e juízes federais?

Esses não são os proletários de Karl Marx, que supostamente fariam a revolução. A classe trabalhadora está hoje entre os mais céticos sobre a visão da esquerda.

Os trabalhadores comuns não estão na primeira fila dos apoiadores de Barack Obama, mesmo antes que seu desdém por eles escapou inadvertidamente.

A agenda da esquerda é boa para o mundo que eles acreditam existir hoje e para o mundo com que eles sonham para o futuro.

Esse é um mundo que não é cerceado por todos os lados por restrições e pelos dolorosos compromissos que as restrições implicam. No mundo deles há “soluções” atraentes, em que todos ganham, em vez daqueles horríveis compromissos que se tem de fazer no mundo em que o resto de nós vive.

No mundo deles, nós podemos tão somente conversar com as nações inimigas e resolver a situação, em vez de ter de derramar toneladas de dinheiro na construção de equipamentos militares para mantê-las acuadas. A esquerda chama isso de “mudança”, mas, de fato, é um conjunto de noções que já foi tentado pelas democracias ocidentais nos anos de 1930 — e que nos levou à mais catastrófica guerra da história.

Para aqueles que se preocupam em estudar história, foram precisamente as políticas opostas nos anos 1980 — derramar toneladas de dinheiro na construção de equipamentos militares — que pôs fim à Guerra Fria e à suas ameaças de um aniquilamento nuclear.

A esquerda lutou amargamente contra aquela “corrida armamentista” que, de fato, aliviou o peso da ameaça soviética, em vez de nos levar à guerra, como as elites alegavam.

Pessoalmente, eu preferiria que Ronald Reagan pudesse ter convencido os soviéticos a serem mais bonzinhos, em vez de ter gastado todo aquele dinheiro. Somente a experiência nos faz mais céticos sobre o ponto de vista “mais bonzinho e gentil” e a visão que o fundamenta.

Publicado por Townhall.com

Tradução de Antônio Emílio Angueth de Araújo.

Publicado originalmente em português na newsletter do Mídia Sem Máscara.

Divulgação: www.juliosevero.com

Anjos, Engano e Clamor em Prol da Verdade Bíblica

2008-09-29T16:27:00.001-03:00

J. Lee Grady

Estranhos ensinos sobre anjos estão se tornando a norma em algumas igrejas renovadas hoje. É hora de se exigir lucidez no assunto.

Numa igreja brasileira grande em Boston, um pastor declarou para sua congregação que ele estava tendo conversas regulares com um anjo. Semanas mais tarde ele colocou uma cadeira na plataforma para o visitante celestial, a quem ele disse estava freqüentando os cultos de domingo, muito embora ninguém conseguisse vê-lo. O pastor acabou escrevendo um livro contendo mensagens que ele supostamente recebeu do anjo. Os ensinamentos desse homem se tornaram tão bizarros que ele acabou sendo expulso de sua denominação por promover heresia.

Esse cenário pode parecer extremo, mas é um exemplo de ênfase comum em anjos e encontros com anjos nas igrejas renovadas hoje. No caso da igreja brasileira, o pastor embarcou numa novidade teológica e sua igreja se tornou uma seita. Resta ver o que acontecerá com outros setores das igrejas neo-pentecostais à medida que líderes promovem ensinos sobre anjos que abrangem de levemente esquisitos a absolutamente loucos:

* O evangelista Todd Bentley, líder do Reavivamento de Lakeland, provocou interesse em anjos quando escreveu sobre Emma, um anjo do sexo feminino que ele afirmava vestia um longo vestido branco, flutuava acima do chão e se parecia com Kathryn Kuhlman.

* Um jovem evangelista que estava pregando no Canadá na última primavera segurou uma jarra com uma pena dentro e declarou para a congregação que a pena pertencia a um anjo que o visitava. Ele disse que o anjo estava vindo ao culto para liberar riquezas e cura para aqueles que queriam oração.

* Líderes do movimento profético muitas vezes falam de anjos que trazem cura, riqueza ou unções especiais. Alguns descrevem os anjos como tão altos quanto prédios arranha-céus enquanto outros dizem que viram mini-anjos do tamanho de insetos. Um profeta falou de anjos que dormem dentro das paredes das igrejas. Outro segmento de crentes afirma que os círculos reluzentes de luz que muitas vezes aparecem em fotos são anjos na forma de “orbes”.

Com o aumento de tais ensinos exóticos, precisamos desesperadamente de algumas diretrizes bíblicas. Se você acreditar em tudo o que ouve nestes dias, os anjos podem ser imensos, miniaturas, esféricos, do sexo masculino, do sexo feminino, com penas ou sem penas. O que virá depois? Anjos cachorros que latem? Anjos sereias com barbatanas? Anjos palhaços?

Desde os meus primeiros anos no movimento de renovação espiritual, sempre me ensinaram que a Bíblia é o nosso manual de doutrina e prática, e que a experiência da igreja primitiva no livro de Atos tem de ser a norma para nós. Isso nos levaria a supor que se uma experiência espiritual não está na Bíblia, então não deve ser considerada como normativa para nós hoje.

Quando olho para o que o Novo Testamento nos ensina acerca de anjos, e especificamente o que o livro de Atos nos mostra sobre eles, eis o que encontro:

* Os anjos que pareciam homens disseram aos primeiros discípulos que Jesus voltaria algum dia (veja Atos 1:11)

* Os anjos trabalham ativamente nos bastidores para ministrar aos santos, principalmente oferecendo proteção (veja Atos 12:7-11)

* Num caso um anjo orientou Filipe onde ele deveria pregar (veja Atos 8:26)

* Os anjos às vezes apareciam em visões para dar instruções, como no exemplo em que um anjo orientou Cornélio (veja Atos 10:3,7,22)

* Um anjo veio até Paulo para fortalecê-lo e assegurar a ele que ele pregaria para César (veja Atos 27:23-24).

Se olharmos para as cartas de Paulo, encontramos muito poucas referências a anjos — e a maioria são realmente avisos para a igreja primitiva acerca de uma ênfase errada em anjos:

* Paulo avisou os gálatas que anjos falsos podem trazer mentiras (veja Gál. 1:8)

* Paulo avisou os coríntios acerca dos “anjos de luz” que são mensageiros de Satanás (veja 2 Cor. 11:14)

* Paulo avisou os colossenses acerca de indivíduos mal-orientados que adoram anjos e enganam pessoas com sua ênfase em experiências místicas enraizadas em egos super-inchados (veja Col. 2:18).

O livro de Hebreus foi escrito para um grupo de cristãos que estavam considerando voltar à adoração da Antiga Aliança. No primeiro capítulo o autor deixa claro que os anjos têm um lugar mais baixo no sistema de Deus em comparação com Jesus Cristo.

Muitos estudiosos da Bíblia acreditam que os leitores dessa carta estavam sendo tentados a voltar a um paradigma da Antiga Aliança em que os anjos desempenhavam um papel mais importante. O autor de Hebreus avisa esses crentes para que centralizem sua atenção em vez disso no Filho de Deus, que é mais glorioso do que os anjos. Podemos obter algumas compreensões básicas acerca de anjos na era da Nova Aliança:

1. Os anjos ajudam a igreja a cumprir sua missão, e eles protegem e guiam os santos. Todos nós provavelmente experimentamos a atividade de anjos em nossas vidas — muitas vezes sem perceber, porque eles são geralmente invisíveis.

2. Os anjos às vezes intervêm com mensagens de direção. Mas não há caso na igreja do Novo Testamento em que um anjo deu seu nome ou trouxe atenção para si mesmo.

3. Os anjos não ensinam nem explicam doutrina. Em nosso movimento hoje, alguns líderes indicam que certos anjos (tais como “Ventos de Mudança”) chegam para inaugurar novos movimentos. Emma é descrita como um “anjo de provisão” que traz um movimento profético. Mas em parte alguma a Bíblia indica que os anjos trazem o mover de Deus. Jesus comissionou a igreja a avançar o Reino pregando o Evangelho. Os anjos sabem disso e eles esperam que cumpramos nossa tarefa.

4. Os anjos não trazem cura. A igreja do Novo Testamento foi comissionada a trazer cura “mediante o nome de Jesus”, e Jesus era sempre o foco para qualquer pessoa que queria cura miraculosa. O caso do Tanque de Siloé fica incluído no sistema da Antiga Aliança, já que esse fenômeno ocorreu antes do ministério de Jesus. E quando Jesus veio até aquele tanque Ele provou ser uma solução melhor para aqueles que aguardavam que as águas fossem agitadas.

5. Os anjos parecem pessoas, e em todos os casos na Bíblia eles pareciam ser do sexo masculino. Contudo, em alguns casos a aparência deles era assustadora porque eles portam a glória dos céus e o temor de Deus.

6. Os anjos falsos pregam um evangelho diferente. Uma das estratégias do diabo é enviar mensageiros falsos que trazem ensinos contrários à verdade bíblica.

Há muitos conceitos inconfiáveis, esquisitos e ridículos circulando em nosso movimento hoje que precisam ser corrigidos. Se não nos apegarmos firmemente à Bíblia, poderíamos sem perceber dar a luz uma seita que poderá trazer grandes danos e divisões às igrejas no mundo inteiro. É hora de voltar à Bíblia!

Título original: Angels, Deception and a Cry for Biblical Truth

Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com

Fonte: http://fireinmybones.com

Em Defesa do Casamento

2008-08-27T00:42:00.002-03:00

S. Michael Craven - Presidente, Center for Christ & Culture

O comunismo soviético tentou construir uma sociedade sob um novo sistema social e ético que subverteu a ordem moral natural. Ao fazer isso, as pessoas foram forçadas a viver em contradição à própria consciência. Sem a influência da consciência, o governo moral muda do indivíduo para o Estado. A lição aqui é esta: quando a sociedade exige uma conduta que contradiz o que a humanidade sabe no coração que é certo e verdadeiro, o Estado imporá tal conduta. Esse princípio é resumido na “Lei de Colson”, que essencialmente declara que quanto mais uma sociedade é governada pela consciência, menos exigirá em policiamento e obediência forçada da lei. Quanto menos consciência, ou domínio próprio (que é governar a si mesmo), mais policiamento será exigido (isto é, totalitarismo).

Esse mesmo padrão acompanha os esforços dos ativistas gays, que buscam legitimar os atos homossexuais por meio da imposição do “casamento” homossexual. Incapazes de contar com os meios democráticos para avançar sua agenda, os militantes homossexuais fazem uso de juízes ativistas, campanhas de propaganda, doutrinação dos jovens e táticas de intimidação para impor sua visão moral.

A essência da agenda homossexual e suas reivindicações exigindo a legalização do “casamento” homossexual nada tem a ver com a expansão de direitos civis. Seu compromisso, na verdade, é impor na sociedade uma ordem inteiramente diferente. Paula Ettlebrick, ex-diretora legal do Fundo de Defesa Legal Lambda, confirmou isso quando disse:

Ser homossexual é mais do que arrumar a casa, dormir com uma pessoa do mesmo sexo e buscar a aprovação do governo para fazer essas coisas… Ser homossexual significa mudar os padrões do sexo, sexualidade e família e, no processo, transformar a própria estrutura da sociedade (citado em William B. Rubenstein, Since When is Marriage a Path to Liberation? Lesbians, Gay Men, and the Law [NY: New York Press, 1993], 398, 400.).

Na mente dessa gente, é o Cristianismo (e as religiões em geral) que está atrapalhando essa transformação social. Portanto, é inteiramente natural que à medida que o “casamento” gay ganhe terreno, a conseqüência seguinte é a supressão da liberdade de religião e a perseguição religiosa. A professora de direito da Universidade de Harvard Mary Ann Glendon reconheceu essa conseqüência real da legalização do “casamento” homossexual. Ela escreve:

A liberdade religiosa também está em jogo… Toda pessoa e toda religião que discordar será tachada de intolerante e sofrerá discriminação pública. Duras penalidades serão aplicadas especialmente para pessoas e grupos religiosos que não seguirem [os novos padrões sociais]. As instituições religiosas sofrerão processos se recusarem negociar seus princípios (Mary Ann Glendon, “For Better or for Worse? The federal marriage amendment would strike a blow for freedom,” opinion post to online editorial page, The Wall Street Journal, 25 February 2004).

Sob a dura pressão dessa minoria tirânica, as nações ocidentais já começaram a criminalizar e suprimir qualquer crítica pública ao homossexualismo, violentando nossos direitos mais fundamentais de consciência e livre expressão.

Na Colúmbia Britânica, Canadá, o Dr. Chris Kempling, conselheiro escolar, foi suspenso sem salário por três meses em 2005 por escrever uma carta ao editor do jornal local criticando a legislação de “casamento” homossexual do governo liberal. Em 2006, o professor canadense David Mullan foi multado em $2.100 pela Universidade Cape Breton, depois que disse a um estudante que o homossexualismo não é natural.

Em janeiro de 2007, Christian Vanneste, membro do partido governista da França, foi multado em $4.000 sob a lei de expressão de ódio por comentários contrários ao homossexualismo. O que foi que ele disse que foi tratado como se fosse crime? Vanneste ousou sugerir que o homossexualismo é “inferior” à heterossexualidade e disse que a prática homossexual seria “perigosa para a humanidade se fosse promovida até aos limites”.

Em 2007, a Associação de Brasileira de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transgêneros (ABGLT) entrou com ações criminais contra o ativista cristão Julio Severo e contra a Visão Nacional para a Consciência Cristã (VINACC) por incitarem “ódio” aos homossexuais e por “homofobia”. A queixa foi feita porque Severo regularmente denuncia a conduta homossexual como imoral em seu site, e se opõe às metas do movimento homossexual. A VINACC sofreu ações legais pelo simples fato de denunciar a conduta homossexual como pecado durante uma campanha para promover os valores da família. Como resultado, o ministério recebeu ordens de cancelar sua campanha e eventos relacionados.

Nos EUA — a terra da liberdade — um fotógrafo cristão que não quis fotografar uma “cerimônia de compromisso” de um “casal” homossexual foi levado à Secretaria de Direitos Humanos no estado de Novo México (SDHNM) em janeiro deste ano. A loja Fotografias Elane recusou o trabalho porque suas convicções estavam em conflito com a mensagem que a cerimônia passava. O “casal” homossexual entrou com um processo na SDHNM, que agora está julgando por discriminação de orientação sexual Fotografias Elane sob as leis estaduais anti-discriminação.

Em 2007, June Sheldon, professora assistente que estava ensinando um curso de hereditariedade humana na Faculdade Municipal de San José, foi demitida por responder à pergunta de um estudante na sala de aula sobre hereditariedade e conduta homossexual. Aparentemente, a professora Sheldon não ofereceu ao estudante a resposta “certa”. Marcia Walden, conselheira na empresa Computer Sciences Corporation em Atlanta, foi demitida depois que escolheu encaminhar para outro colega uma pessoa que buscou aconselhamento num relacionamento homossexual.

A Secretaria de Direitos Humanos de Nova Jérsei ameaçou processar a Associação de Acampamento Ocean Grove da Igreja Metodista Unida depois que a associação recusou permitir uma cerimônia de união civil homossexual num de seus salões de culto. Estudantes do Condado de Boyd, no Kentucky, foram ameaçados com “suspensão” e a “possibilidade de encaminhamento ao tribunal” se expressassem publicamente objeções morais ao treinamento de diversidade da escola, que tratava a conduta homossexual como normal. Um estudante colegial de Michigan foi suspenso por se recusar a remover uma etiqueta “Sou Heterossexual” de sua camiseta quando outros estudantes estavam usando um adesivo na boca para mostrar apoio ao Dia Nacional do Silêncio, um evento homossexual.

E num ato muitíssimo absurdo, as editoras evangélicas Zondervan e Thomas Nelson estão enfrentando um processo federal de $60 milhões por publicarem traduções “homofóbicas e prejudiciais” da Bíblia. O processo foi iniciado por um homem que afirma que ele e outros homossexuais têm experimentado sofrimento com base no que o processo afirma é uma interpretação errada da Bíblia.

Essa é apenas uma minúscula amostra das muitas ações ocorrendo à medida que o “casamento” homossexual se torna o centro das atenções. Isso nada menos é do que tirania e injustiça sob a bandeira da tolerância e aceitação. Com o avanço do movimento de “casamento” homossexual, a conseqüência é um aumento da tirania do Estado — um conceito impensável nos EUA. Contudo, essa é uma conseqüência previsível quando se impõe um valor moral que contradiz a verdade moral e a consciência humana.

S. Michael Craven é fundador e presidente do Center for Christ & Culture. Michael é o autor de Uncompromised Faith: Overcoming Our Culturalized Christianity (Fé sem negociação: vencendo nosso Cristianismo culturalizado), publicado por Navpress e programado para vendagem em janeiro de 2009. O ministério de Michael é dedicado à renovação dentro da igreja e trabalha para equipar os cristãos com uma abordagem inteligente e totalmente cristã em assuntos de cultura a fim de demonstrar a relevância do Cristianismo para todos os aspectos da vida. Para mais informações sobre o Center for Christ & Culture, visite: www.battlefortruth.org

Traduzido e adaptado por Julio Severo: www.juliosevero.com

Outras Matérias Relevantes

1. McDonalds apóia agenda gay
http://juliosevero.blogspot.com/2008/08/mcdonalds-apia-e-financia-parada-gay.html

2. Casal que ensina em casa poderá ser preso se seus filhos falharem em duros testes governamentais --- este artigo é o fim da picada, só um governo esquerdista totalitário poderia fazer isto.
http://juliosevero.blogspot.com/2008/08/casal-que-ensina-em-casa-poder-ser.html

Anime: Made In Japan

2008-08-25T01:09:00.009-03:00

J. S. Cavani

Anime é a palavra japonesa para animação. No Japão, a indústria de animação é muito mais desenvolvida do que nos EUA. Animes são bastante variados entre si, desde os mais tolos até os mais sérios como em toda mídia de entretenimento. Mesmo assim, existe sempre a tendência de as pessoas acharem que os animes são exatamente iguais aos desenhos norte-americanos e por isto não o levam muito a sério. Permitam-me então delinear algumas diferenças essenciais entre os desenhos (animação americana) e os animes (animação japonesa) e o porquê que ambos não devem ser confundidos:

1. Grande parte dos animes são baseados em séries de manga (mangá em português). Estes por sua vez, embora tiveram certa influência dos comics Americanos após a Segunda Guerra, são na verdade os verdadeiros herdeiros culturais de uma arte que durou por séculos e que respirou seus últimos momentos de glória na Era Meiji (1868-1912), estou me referindo é claro ao Ukiyo-e e a cultura popular de Edo.

2. Para entender então a natureza de um anime, é necessário diferenciar entre o manga e o comic americano. Diferente dos comics Americanos, os quais tem como seu público as crianças (embora isto tenha mudado ultimamente), o manga vem em todo qualquer tipo de tamanho e forma: feito para as crianças inocentes até os velhos tarados. Há até uma categoria para mães que eram ex-delinquentes! Da mesma maneira são os animes. Há aqueles que têm como público principal as crianças, os adolescentes, adultos, mulheres, homens... e assim por diante.

3. Mesmo aqueles que são feitos para adolescentes não são tão simples como as versões americanas. Neste sentido eles seriam mais semelhantes aos seriados norte-americanos. Nos animes há quase sempre a retratação da morte. Os desenhos americanos por outro lado parecem sempre estarem determinados a fugir desta realidade da vida. Nos animes, haverá morte e as vezes até do próprio protagonista. Nas versões americanas, as vezes não há nem sequer alusão a morte. Todos os personagens parecem que já nasceram dotados de imortalidade, ninguém morre, não há problemas, não há dor, todos vivem felizes para sempre - uma verdadeira canção de ninar.

4. Os temas explorados nos animes são relevantes. Da teoria quântica à depressão psicológica, da metafísica à multiplicidade dos universos - as tramas e os temas são sempre envolventes e é claro, na maioria das vezes o telescpectador precisa adquerir conhecimento da física teórica, termos técnicos da psicologia, medicina e é óbvio, das curiosidades históricas mais obscuras para que ele possa então começar a entender o que está assistindo. Isto que eu ainda nem mencionei o uso da tecnologia e toda a nomenclatura tecnológica - algo ausente nos desenhos americanos.

5. A ética do trabalho parece ser onipresente no pano de fundo e no cenário das estórias: do estudante na escola ao funcionário no escritório - os protagonistas das séries sempre estão onde qualquer pessoa comum estaria: na escola ou no trabalho.

6. O senso estético de cada artista difere em níveis escalados, por isto há sempre uma diferença ainda que sutil no traço de cada figura. Mas a diferença crucial ainda está no ideal do amor como ele é representado nos animes. Ainda bem que os animes são feitos por japoneses e isto implica em dizer que a cultura japonesa e seus valores tradicionais estarão quase que sempre onipresentes nas estórias criadas. Isto se reflete nas relações entre os personagens e naquilo que nós conhecemos como o amor romântico. Diferente do desenho americano onde o jovem encontrou a moça numa festa à noite e no fim da festa já estão se beijando (e.g. Avatar - The Last Airbender ep.45) ou da feminista que se sente ofendida ao visitar uma tribo patriarcal - ambos reflexos da decadende cultura americana - no anime, na maioria das vezes, nós temos a existência do amor platônico. As vezes é necessário esperar 25 episódios até que o protagonista da estória finalmente confesse o seu amor para a mulher que ele ama ou aguardar uns 13 episódios para que a tímida heroína escreva uma carta de amor e a deixe no locker do seu amado. Talvez seja esta representação de um romance louvável, de um cortejamento impecável e respeitoso que me tornou num entusiasta de anime em primeiro lugar.

Há uma importância enorme que é dado as palavras, e da maneira em que são ditas nestas relações platônicas. Há um significado profundo no leve aperto de mãos, nos detalhes minúsculos que passam desapercebidos - tudo isto, esta imitação da vida, depictada em toda sua complexidade nos animes japoneses. Isto que eu só mencionei o tema do amor platônico - as questões filosóficas da vida e morte, dor e sofrimento, honra e tradição, são outros assuntos ainda mais extensos.

Em suma, no Japão, a importância que é atribuída ao anime o leva a ser adaptado em seriados e filmes. Como o seu desenvolvimento foi anterior ao cinema japonês, a indústria da animação japonesa gera sempre mais dinheiro que o próprio cinema nacional. Poderia ainda resumir o anime como uma expressão artística dos temas relevantes não só da sociedade e história japonesa, mas também da história do homem e das instituições que ele construiu.

As Mulheres e o Futuro da Humanidade

2008-08-23T12:30:00.005-03:00

Julio Severo

A Europa pode hoje se orgulhar de uma sofisticação e modernidade sem paralelo em sua história. As mulheres européias agora ocupam mais do que nunca posições de chefia e liderança no mundo dos negócios. Cuidar de casa e de uma família? Nem pensar.

Mulher européia: planos e interesses empresariais

O índice de casamentos na Alemanha vem caindo, deixando para os homens alemães a opção de esquecerem completamente essa instituição “falida” ou casarem-se com mulheres do terceiro mundo. As alemãs estão ocupadas demais no mundo dos negócios. Na Alemanha em particular e na Europa em geral, o pensamento padrão é: o lugar da mulher não é no lar. É na empresa.

Com tal participação ativa das européias no mercado de trabalho, o feminismo europeu pode se gabar de uma grande conquista: o casamento na Europa está acabando, trazendo como conseqüência menos filhos e menos cidadãos europeus para o futuro. As crianças muçulmanas enchem as escolas alemãs, enquanto as crianças alemãs são uma população estudantil cada vez menor. É a contagem regressiva para o fim da Europa.

Mulher muçulmana: ela está decidindo o futuro da Europa

Apesar da realidade óbvia, os europeus são incapazes de ver o seu próprio fim. As mulheres muçulmanas são muito mais realistas. Elas, que ainda seguem o papel feminino “tradicional” de cuidar do lar, do marido e dos filhos, dizem claramente: “Vamos ganhar a Europa!”

Especialistas já alertam que em menos de 100 anos a maior parte da Europa será muçulmana. Os sinais já estão aí. Hoje, Berlim é a segunda maior cidade muçulmana do mundo. Na famosa Bruxelas, capital da Bélgica, o nome mais comum dado aos bebês agora é… Maomé. E Londres, na Inglaterra, está para construir uma mesquita com capacidade para 40 mil pessoas. Tal revolução se tornou possível porque as muçulmanas estão comprometidas com sua religião e com suas funções naturais.

A “religião” da mulher européia é o individualismo, o carreirismo e a contracepção. Carreirismo é colocar carreiras profissionais acima de qualquer outro interesse. O futuro da menina européia hoje está programado: no mercado de trabalho. A menina européia é educada desde cedo para não pensar em família e filhos, mas para focar sua vida inteiramente no carreirismo e na contracepção.

Entretanto, por mais que programem e eduquem, o futuro da Europa não está nas mãos das mulheres européias, que estão nas empresas. Os muçulmanos sabem muito bem disso. Só os europeus é que estão dormindo. Nas próprias reuniões muçulmanas, as mulheres muçulmanas falam abertamente para as outras: “Fiquem em casa e gerem bebês! Assim, conquistaremos a Europa!” Quem pensou que a mulher profissional está acima da mulher do lar, enganou-se. No final das contas, é a mulher do lar que vai decidir o destino da própria civilização européia.

Na verdade, mesmo com todas as suas questões religiosas polêmicas, as muçulmanas praticam a valorização máxima do lar, da família e dos filhos. Apesar de sua humilde posição, são elas que estão fazendo diferença muito maior e mais importante do que as européias que chefiam empresas. Num certo sentido, parece que as muçulmanas atenderam ao chamado de Paulo em Tito 2, onde ele instrui as mulheres mais velhas a ensinar as mulheres mais jovens a se dedicarem ao lar e à família. Na questão da dedicação ao lar e aos filhos, as muçulmanas estão seguindo muito melhor a Bíblia do que as cristãs da Europa. E sua obediência a princípios tão básicos está decidindo o próprio futuro da Europa.

As européias seguem princípios mais modernos e a Bíblia, em todos os sentidos, é descontextualizada de sua realidade transformadora, por meio de interpretações que mudam a verdade em mero costume cultural, enfraquecendo as famílias, os lares e destruindo assim o Cristianismo europeu e a própria civilização européia.

Contudo, a Europa é só um exemplo menor do que está para vir ao mundo. O nome mais comum hoje dado aos bebês no mundo inteiro é… Maomé.

Governo dos EUA e ONU ativamente envolvidos na promoção dos “direitos das mulheres”

Como explicar o fato de que enquanto as muçulmanas seguem suas funções naturais, as mulheres européias seguem tendências empresariais? Os teólogos mais liberais atribuem o carreirismo como mover de Deus entre as mulheres de hoje. São eles também que defendem a contracepção, o aborto e o homossexualismo.

Pondo de lado a questão bíblica, é possível avaliar as causas do sucesso do carreirismo entre as européias e mulheres de outros lugares do mundo. Quase vinte anos atrás, tive oportunidade de estudar e traduzir um documento secreto do governo dos EUA. Esse importante material, de décadas atrás, estipulava que o governo americano, com a manipulação da ONU e poderosos órgãos internacionais, deveria se empenhar na promoção sistemática dos direitos das mulheres: do direito à contracepção e ao aborto e a entrada em massa das mulheres no mercado de trabalho.

Desde então, o governo americano fez investimentos bilionários em políticas voltadas às mulheres. Mas sua intenção nunca foi ajudar as mulheres. O propósito dessas políticas era afastar as mulheres do lar e de sua função natural. Foi assim que, por várias décadas, o governo americano se ocupou em estratégias para incentivar as mulheres a se dedicarem a carreiras, como forma de desviá-las de realizar sonhos de construir um lar com vários filhos.

Os resultados são espantosos. Sob a influência da ONU, a maior parte da legislação moderna de cada nação dá “incentivos” ao carreirismo e à contracepção. As mulheres do mundo estão aos milhões caindo na sedução dos reluzentes direitos oferecidos por meio da ONU, sem saberem que estão entrando assim nos esquemas cuidadosamente planejados décadas atrás pelo governo dos EUA, que conseguiram vender ao mundo a visão da mulher fora do lar. Por sua vez, o governo americano foi cooptado por poderosos grupos de interesses de controle populacional e engenharia social.

Socialismo e capitalismo doente: de mãos dadas na promoção dos “direitos das mulheres”

É dessa forma que o moderno capitalismo americano se tornou nas sombras o melhor aliado do socialismo na destruição da família e seus valores.

A ONU, o maior símbolo de dominação socialista mundial, não promove os direitos das mulheres por interesse no bem-estar das mulheres. A ONU recebeu dinheiro capitalista para pregar a mesma mensagem que se tornou pensamento padrão das sofisticadas européias: lugar da mulher é na empresa — de preferência na liderança.

Qual vai ser o futuro da família e dos papéis sexuais sob a influência da ONU? No que depender da ONU, as mulheres do mundo deverão seguir na fila as mulheres européias. Mas no final, quem vai decidir o destino do mundo não é a mulher que dirige e lidera, mas a mulher que cuida bem do seu lar, seja ela muçulmana ou cristã.

Desconhecendo o que está por trás “dos direitos das mulheres”, mesmo mulheres cristãs se deixam levar pela correnteza politicamente correta, onde as carreiras profissionais são ambições mais elevadas do que família e lar. Enquanto isso, as mulheres muçulmanas resistem, insistindo em colocar os ensinos de sua religião acima dos planos da ONU disfarçados de “direitos das mulheres”.

Tal uso e abuso dos “direitos das mulheres” não significa que a mulher não tenha de ter direitos, mas que é preciso verificar atentamente o que está por debaixo do embrulho atraente dos presentes que são oferecidos supostamente para ampliar os horizontes das pessoas. A escravidão moderna, ou neo-escravidão, muitas vezes se esconde em capas refinadas, prometendo liberdade, mas enjaulando com seduções e enganos.

Reduzindo a população mundial: carreiras para as mulheres e homossexualismo para os homens

Enquanto uma poderosa máquina de engenharia social leva as mulheres a entrar em massa no mercado de trabalho — e abandonar suas funções naturais —, o número de homens entrando em massa no homossexualismo — e igualmente abandonando suas funções naturais — está aumentando assustadoramente.

Quando o governo dos Estados Unidos decidiu usar a ONU para conduzir as mulheres ao mercado de trabalho, seu alvo era reduzir a população mundial. Com uma população menor, vários países estratégicos não gastariam tanto de seus recursos naturais em si mesmos, mas os guardariam para o futuro — um futuro onde, estrategicamente, os EUA planejam usá-los.

Contudo, quase ninguém fica desconfiado quando a ONU prega que existe uma explosão demográfica e que por isso todos os casais devem se entupir de drogas contraceptivas, etc. Essa propaganda vem embalada em rótulos elegantes como “direitos reprodutivos”, “direitos sexuais“, “direitos das mulheres”, etc. Resultado: a propaganda está dando certo. As mulheres de hoje são condicionadas a não pensar em família e filhos — e elas estão adorando esse condicionamento. Pergunte às alemãs.

Quanto ao fenômeno moderno da explosão de homossexualismo na população masculina, o que esperar? Além dos fatores espirituais e psicológicos, o homossexualismo também vem sendo promovido como estratégia para deter a explosão demográfica. Homens homossexuais não casam com mulheres. E, o mais importante, homens fazendo sexo com homens jamais geram bebês.

Mulheres e homens abandonando suas funções naturais — é o sacrifício que o governo americano, o socialismo e a ONU planejaram para controlar a população mundial. O uso das mulheres foi decisivo, pois é bem mais fácil os homens abandonarem suas funções naturais depois que as mulheres abandonam as delas.

“Por isso Deus os abandonou às paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural, no contrário à natureza. E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro”. (Romanos 1:26-27 ACF)

Maria: ela disse “sim” a Deus, não aos sistemas humanos

No passado, onde o feminismo acusa que as mulheres não tinham valor, não eram necessárias placas “Preferência para mulheres grávidas”. A própria responsabilidade social impunha respeito e proteção às mulheres — sem placas. Quando um navio afundava, as mulheres tinham direito prioritário de salvamento. Aliás, em todas as outras situações de grande perigo, as mulheres e crianças recebiam prioridade absoluta. Os homens ficavam em último plano, muitas vezes perdendo suas vidas para que mulheres e crianças pudessem viver. Hoje, com direitos iguais, mulheres e homens poderiam igualmente entrar em primeiro lugar nos botes salva-vidas?

E por falar em salvação de vidas, devemos ser gratos a Deus que Maria não era uma moderna mulher européia. Se fosse, em vez de dizer “sim” a Deus, ela diria “sim” à contracepção e ao carreirismo. Se fosse, ela iria querer muito mais a liderança de uma empresa do que um bebê. Graças a Deus, ela escolheu o bebê, que se tornou a única esperança de salvação para o mundo inteiro.

Até para vir ao mundo, Deus precisou de uma mulher com sua função natural. Aliás, tal função natural foi inspirada, criada e planejada pelo próprio Deus, mas por causa da propaganda sistemática da ONU, cada vez menos pessoas se lembram para que serve essa função.

Entretanto, não estamos completamente perdidos. A Palavra de Deus, que é luz no meio da escuridão imposta pela ONU e por políticas estatais traiçoeiras e entidades dos Estados Unidos, diz que, assim como Maria acolheu bebê Jesus em seu ventre, assim também toda mulher que se abre para seu papel de mãe está recebendo não apenas uma criancinha, mas também acolhendo a presença de Jesus. O próprio Jesus diz:

"Quem recebe uma criancinha em meu nome, está me recebendo; e quem me recebe, não está apenas me recebendo, mas também àquele que me enviou". (Marcos 9:37)

A missão de gerar bebês não envolve mais trazer a presença física de Jesus à terra, como ocorreu no caso de Maria. Mas sem dúvida alguma, quando uma mulher cristã abraça sua missão em nome de Jesus, ela estará acolhendo muito mais do que um bebê.

Mulher européia carreirista x muçulmana dedicada ao lar

Enquanto as européias querem empresas cada vez maiores em números de empregados e clientes, as muçulmanas querem famílias maiores. O resultado previsível não é só que as muçulmanas já podem vislumbrar a conquista da Europa “cristã” de mentalidade contraceptiva, feminista e carreirista, mas também que o Islamismo é a religião que mais cresce na Europa e no mundo.

Crescimento da população muçulmana no mundo

Ano --------------------------- Número de muçulmanos

1900 ---------------------------------------- 200 milhões
1970 ----------------------------------- 541-615 milhões
1975 ----------------------------------- 593-709 milhões
1980 ----------------------------------- 634-828 milhões
1985 ----------------------------------- 678-986 milhões
1990 ---------------------------- 800 milhões a 1 bilhão
2000 ------------------------ 1 a 1 bilhão e 500 milhões

Fonte: Abd Al-Masih, World Muslim Population Growth 1970-2000, Light of Light, Austria, 1990.

A Bíblia diz que a mulher sábia edifica seu lar. A edificação do lar tem tudo a ver com filhos. Se uma mulher sábia edifica o seu lar, as mulheres sábias edificam um país. Com seus muitos filhos, as muçulmanas já estão “edificando” a Europa inteira. E as mulheres cristãs, ocuparão seu tempo edificando o que?

A Bíblia também diz que a mulher tola destrói sua família com as próprias mãos. Por amor ao carreirismo, ao feminismo e à contracepção, é exatamente isso o que as européias estão fazendo com suas famílias, igrejas e nações.

Fonte: www.juliosevero.com

Breve História do Machismo

2008-08-23T12:02:00.001-03:00

Olavo de Carvalho

As mulheres sempre foram exploradas pelos homens. Se há uma verdade que ninguém põe em dúvida, é essa. Dos solenes auditórios de Oxford ao programa do Faustão, do Collège de France à Banda de Ipanema, o mundo reafirma essa certeza, talvez a mais inquestionada que já passou pelo cérebro humano, se é que realmente passou por lá e não saiu direto dos úteros para as teses acadêmicas.

Não desejando me opor a tão augusta unanimidade, proponho-me aqui arrolar alguns fatos que podem reforçar, nos crentes de todos os sexos existentes e por inventar, seu sentimento de ódio ao macho heterossexual adulto, esse tipo execrável que nenhum sujeito a quem tenha acontecido a desventura de nascer no sexo masculino quer ser quando crescer.

Nosso relato começa na aurora dos tempos, em algum momento impreciso entre Neanderthal e Cro-Magnon. Nessas eras sombrias, começou a exploração da mulher. Eram tempos duros. Vivendo em tocas, as comunidades humanas eram constantemente assoladas pelos ataques das feras. Os machos, aproveitando-se de suas prerrogativas de classe dominante, logo trataram de assegurar para si os lugares mais confortáveis e seguros da ordem social: ficavam no interior das cavernas, os safados, fazendo comida para os bebês e penteando os cabelos, enquanto as pobres fêmeas, armadas tão-somente de porretes, saíam para enfrentar leões e ursos.

Quando a economia de coleta foi substituída pela agricultura e pela pecuária, novamente os homens deram uma de espertinhos, atribuindo às mulheres as tarefas mais pesadas, como a de carregar as pedras, domar os cavalos, abrir sulcos na terra com o arado, enquanto eles, os folgadinhos, ficavam em casa pintando potes e brincando de tecelagem. Coisa revoltante.

Quando os grandes impérios da antiguidade se dissolveram, cedendo lugar aos feudos perpetuamente em guerra uns com os outros, estes logo constituíram seus exércitos particulares, formados inteiramente de mulheres, enquanto os homens se abrigavam nos castelos e ali ficavam no bem-bom, curtindo os poemas que as guerreiras, nos intervalos dos combates, compunham em louvor de seus encantos varonis.

Quando alguém teve a extravagante idéia de cristianizar o mundo, tornando-se necessário para tanto enviar missionários a toda parte, onde arriscavam ser empalados pelos infiéis, esfaqueados pelos salteadores de estradas ou trucidados pelo auditório entediado com os seus sermões, foi novamente sobre as mulheres que recaiu o pesado encargo, enquanto os machos ficavam maquiavelicamente fazendo novenas ante os altares domésticos.

Idêntica exploração sofreram as infelizes por ocasião das cruzadas, onde, armadas de pesadíssimas armaduras, atravessaram os desertos para ser passadas a fio d'espada pelos mouros (ou antes, pelas mouras, já que o machismo dos sequazes de Maomé não era menor que o nosso). E as grandes navegações, então! Em demanda de ouro e diamantes para adornar os ociosos machos, bravas navegantes atravessavam os sete mares e davam combate a ferozes indígenas que, quando as comiam, – era porca miséria! – no sentido estritamente gastronômico da palavra.

Finalmente, quando o Estado moderno instituiu o recrutamento militar obrigatório, foi de mulheres que se formaram os exércitos estatais, com pena de guilhotina para as fujonas e recalcitrantes, tudo para que os homens pudessem ficar em casa lendo A Princesa de Clèves.

Há milênios, em suma, as mulheres morrem nos campos de batalha, carregam pedras, erguem edifícios, lutam com as feras, atravessam desertos, mares e florestas, sacrificando tudo por nós, os ociosos machos, aos quais não sobra nenhum desafio mais perigoso que o de sujar nossas mãozinhas nas fraldas dos nossos bebês.

Em troca do sacrifício de suas vidas, nossas heróicas defensoras não têm exigido de nós senão o direito de falar grosso em casa, de furar umas toalhas de mesa com pontas de cigarros e, eventualmente, de largar um par de meias no meio da sala para a gente catar.

Fonte: Jornal da Tarde, 16 de agosto de 2001

O Conhecimento É Inventado?

2008-08-17T01:33:00.007-03:00

J.S. Cavani

[Thomas Paine - Retrato]

Segundo alguns, o conhecimento não tem origem, antes ele é inventado. Talvez um dos grandes proponentes desta tese tenha sido Michel Foucault, que era mais filósofo do que historiador. Foucault era um legítimo Nietzschiano, seu grande mestre Nietzsche teve pelo menos a sinceridade e honestidade de viver de acordo com sua própria filosofia. Resultado: terminou sua vida como um louco. Esta mesma honestidade não pode ser reivindicada pela maioria dos filósofos ateístas de hoje, os quais rejeitam Deus mas não as vantagens e benefícios de um mundo teísta. Constroem imensas mansões douradas bem adornadas (sua filosofia), mas eles não vivem nelas. Antes, vivem num casebre de palha ao lado (sua vida). Mas de certa forma é até compreensível entender o porque a maioria dos filósofos são hipócritas: é impossível viver num mundo exclusivamente materialista sem contradizer suas próprias pressuposições. Até mesmo Richard Dawkins ama sua esposa, fato este que parece contradizer suas pregações de que tudo que existe é o mundo material. Se assim o fosse, ao chegar em casa todos os dias ele não veria a mulher amada com quem se casou, mas antes uma organização caótica (note o paradoxo!) de átomos desordenados que guiado por forças cegas da natureza uniram-se em trilhões de partículas para se tornar uma massa primordial que ele chama de "esposa."

Mas perdoem-me o desvio homilético, era sobre Foucault, o pós-modernista, de quem eu estava falando, ou mais precisamente, sobre a origem do conhecimento. Segundo Foucault, esta origem é humana.[1] Todo o conhecimento que temos dos astros, do universo, do mundo a nossa volta e até mesmo da nossa existência não passa de uma mera invenção humana. Mas seria isto verdade?

Para responder esta questão me valerei de alguns argumentos usados por Thomas Paine, o revolucionário radical, filósofo também deísta. Para se compreender a atmosfera intelectual do século 18 é imprescendível ler sua obra The Age of Reason (1793-94) na qual ele critica as religiões estabelecidas (como todo deísta) sem contudo negar a fé em Deus. Pois o deísmo era justamente isto, um movimento marcado pela rejeição da revelação específica (Bíblia) mas não da revelação geral (A Criação). Ao expor aquilo que ele chamava de "Verdadeira Teologia," (cap. XI) [2] ele faz um apelo á Natureza. Ele diz que é um erro chamar as "ciências" de invenções humanas, é apenas a aplicação delas que é humana.

Cada ciência tem por base um sistema de princípios fixos e inalteráveis semelhante aqueles pelos quais o universo é governado. O homem não cria os princípios, apenas os descobre. Através de leis astronômicas podemos predizer os eclipses solares. Isto mostra que o homem está familiarizado com as leis pelas quais os corpos celestiais se movem. Mas seria um grande erro afirmar que estas leis são invenções humanas. Estes princípios científicos não podem ser mera invenção. O homem não pode inventar algo que é eterno e imutável, afirma Paine.

Os princípios científicos que ele usa por causa deste propósito, são por necessidade tão eternos e imutáveis quanto as leis pelas quais os corpos celestiais obedecem. Se não fosse assim, estes princípios não poderiam ser usados para predizer o tempo e maneira pelo qual um eclipse ocorreria.

Paine logo a seguir traça uma analogia com o triângulo. O homem desenha o triângulo, mas isto não o torna uma invenção humana. Antes o triângulo é simplesmente a imagem de um princípio: a delineação para o olho, e do olho para a mente, de um princípio que seria imperceptível de outra forma. O triângulo não cria o princípio, da mesma maneira que uma vela ao ser trazida à um quarto escuro não cria a mesa e a cadeira que antes estavam invisíveis. A vela assim como o desenho do triângulo apenas clarificam e iluminam aquilo que antes estava escurecido no mundo da abstração. Todas as propriedades do triângulo existem independentemente da figura, e assim também existiam antes do triângulo ser desenhado ou até mesmo pensado pelo homem. O homem não foi responsável pela formação destas propriedades da mesma maneira em que ele não teve nenhum parecer a respeito da existência das leis naturais. Assim ambos devem ter uma origem divina.

Esticando este argumento de Paine um pouco mais, podemos dizer que o homem inventou o carro que é o instrumento. Mas o princípio mecânico que o rege é distinto do instrumento. De onde pois vem o conhecimento que o homem tem acerca do mundo a sua volta?

Este conhecimento existe independentemente da ação humana. Sua origem não é encontrada no homem, pois ela é anterior ao homem. Antes este conhecimento é deduzido da estrutura do universo. A aceleração da gravidade terrena foi deduzida da constante repetição de experimentos. Fórmulas matemáticas que expressam o comportamento da matéria são sempre aprendidas pelo homem ou descobertas. Elas são baseadas em princípios fundamentais de onde toda a ciência se baseia.

Conclusão, Foucault estava equivocado, assim como também seu mestre: Nietzsche. Mas é fácil entender o motivo do equivoco de ambos. Eles eram filósofos e não cientistas, e foi-se a idade dourada da filosofia. A era onde os filósofos também eram cientistas, teólogos e historiadores. E por conhecerem tantas esferas diferentes de conhecimento, eles tendo uma visão mais ampla do mundo, do homem e do universo estavam menos aptos a cometer sérios erros de dedução. Naquela época havia gigantes sobre a terra, gigantes como Aristóteles, Leibniz, Newton, Bacon e William de Ockham. Mas infelizmente a era dos gigantes chegou ao fim. Só nos restou pequenos homens que se dizem grandes...

[1] FOUCAULT, Michel. A verdade e as formas jurídicas. Rio de Janeiro: Nau Editora, 1996. p. 7-27.
[2] http://www.infidels.org/library/historical/thomas_paine/age_of_reason/part1.html

Brasil: A República dos Corruptos

2008-08-13T22:39:00.004-03:00

J. S. Cavani

Senhores, vejam estes vídeos e chorem. Ou melhor, façam como eu, riam até não poder mais! Pois este é o momento em que a realidade é mais inacreditável que a ficção. "Viva a impunidade, viva a república dos corruptos!" - Este é o lema do Lula. Riam senhores, pois isto é uma piada! Só pode ser piada. Gostaria que estas fossem minhas palavras, mas infelizmente a realidade é mais estranha que a ficção e para fazer justiça a realidade brasileira, sugiro a mudança de nome do país. Republica Federativa se tornará Corporação Corrupta - e Brasil se chamará de hoje em diante Sodoma (pois Gomorra já é os EUA, segundo o eminente Robert H. Bork) [1]

Ministério da Educação - Crime Organizado em Nova Forma

Brasil do Lula

[1]http://www.amazon.com/Slouching-Towards-Gomorrah-Liberalism-American/dp/0060987197

Uma Perspectiva Bíblica Sobre A Perseguição

2008-08-02T19:57:00.006-03:00

Glenn Penner

Fonte: Asia Harvest Newsletter # 86 & 87

Tradução: J. S. Cavani

Ao procurar compreender o ensino bíblico da perseguição, é importante entender que antes de tudo, o NT não está preocupado em responder a questão do sofrimento em geral (e.g. sofrimento resultante de um mundo caído). Isto porque o sofrimento já é assumido. Sendo assim, a maioria das passagens do NT que tratam sobre o assunto do sofrimento, tratam especificamente do sofrimento por causa da justiça....isto é raramente enfatizado nos livros clássicos que tratam sobre o sofrimento. Isto é esperado, eu suponho, pois os Cristãos no Ocidente têm pouca ou nenhuma experiência com perseguição.

Pelo fato de os textos bíblicos sobre perseguição não poderem ser aplicados propriamente à um ambiente que tenha pouca ou nenhuma perseguição, existe uma tendência de pregadores aplicarem estas passagens de uma forma equivocada à situações de perseguições psicológicas e espirituais...assim a aplicação influencia a interpretação, resultando no típico estudante da Bíblia no Ocidente nem sequer suspeitar de que os textos que falam sobre dor e sofrimento estejam falando sobre sofrimento por causa da justiça ao invés de sofrimento por causa do pecado.

Há uma clara ligação bíblica entre perseguição e discipulado. Não pode haver discipulado sem perseguição; seguir Cristo é unir-se a ele numa jornada onde a cruz é carregada com o propósito de reconciliar o mundo com o Pai. Esta jornada situada num contexto de conflito, auto-sacrifício e sofrimento é aludida desde Gênesis 3.15 onde o Senhor afirma que o julgamento de Sátanas, realizado através da instrumentalidade humana traria libertação para a semente da mulher, mas isto aconteceria somente sob um processo de dor. A libertação viria através do esmagamento da cabeça da serpente, mas no processo, seu calcanhar seria ferido. Esta verdade é ilustrada no próximo capítulo quando o primeiro homicídio acontece seguido do ato de adoração, pois o sacrifício de Caim é rejeitado no mesmo tempo que o do seu irmão é aceito. Movido por inveja... Caim mata seu irmão...(...)... A morte de Abel está claramente posta no contexto de martírio, um resultado do conflito entre o mundo e aqueles que pertencem à Deus (I Jo3.13).

Perseguição não é exclusivamente um fenômeno Neo-Testamentário. Númeras passagens do AT referem-se ao sofrimento infligido ao povo de Deus através da narrativa histórica...O argumento de Jó é a respeito de como o homem de Deus sofre não por causa do pecado, mas por causa da justiça e do chamado para depositar a confiança em Deus na face de tal paradoxo. Esta linha de pensamento é amplificada pelo chamado dos profetas que olhavam para o futuro, esperando a chegada do Dia do Senhor, crendo que a história está sob o controle do Deus Todo Poderoso que desde a fundação do mundo tem colocado seus planos em ação reconciliando o mundo Consigo mesmo.

Tudo isto entra em foco com o advento de Jesus Cristo, a revelação do Deus Trino. Através de Cristo nós vemos, entre outras coisas, que o amor sacrificial está dentro da própria natureza daquilo que Deus é. Sofrer e morrer para realizar Seu Propósito não deveria ser surpresa... Dor, sofrimento e sacrifício são o modus operandi de Deus. Esta é a maneira em que Deus realiza seus própositos: não através da força e compulsão, mas através do amor sacrificial. No processo o Servo de Deus sofre e morre, assim como também aqueles que o seguem. Um Evangelho que é centralizado na cruz requer mensageiros que carreguem esta cruz. Quando Jesus declarou : Aquele que deseja vir após mim necessita negar a si mesmo, tomar sua cruz e seguir-me (Mt 16.24), nós necessitamos tomar suas palavras muito mais literalmente do que estamos acostumados a fazer. A comissão de Cristo sobre seus seguidores era a de trilhar o caminho do martírio. Ele estava a ponto de enviar seus discípulos como ovelhas entre lobos e ele havia lhes dito que eles provavelmente morreriam no processo de fielmente cumprir seus ministérios. Para estabelecer sua Igreja, Sua morte era necessária. Este era o fundamento. Sem a morte de Cristo, não existe comunidade redimida. Mas da mesma maneira em que a cruz de Cristo era necessária para estabelecer sua Igreja, a nossa cruz é necessária para construir a Sua Igreja...

Era este entendimento - que o sacrificio, sofrimento e até morte eram os preços normais do discipulado - que motivou o evangelismo na Era da Igreja Primitiva. Eles não esperavam experimentar todas as bençãos dos céus na terra. Eles sabiam que pela sua fidelidade até a morte, eles estavam ajuntando tesouros nos céus. Contrária a nossa crença de que é uma benção não ser perseguido, eles sabiam que os perseguidos é quem eram realmente abençoados (Mt 10-12). Ao contrário do exemplo moderno de agradecer a Deus por não ser perseguido, eles louvavam a Deus pela honra que a eles foi concedida, a honra de sofrer pelo seu nome (At5.41). Eles sabiam que para trazer a vida para outros, eles tinham de morrer; para ver outros experimentar paz com Deus, eles teriam de sofrer a violência do mundo; para trazer o amor de Deus à um mundo morto, eles teriam de enfrentar o ódio daqueles a quem eles estavam tentando alcançar. É neste contexto que eles descreviam o conceito de guerra espiritual; não era libertação de maus hábitos e problemas psicológicos, mas a realidade brutal de testemunhar a fidelidade de Deus na face do sofrimento, sacrifício e morte. Era apenas neste contexto que os própositos de Deus poderiam ser cumpridos....

Quando lemos testemunhos de mártires antigos e modernos, podemos até mesmo sermos justificados em dizer que da perspectiva do mundo, aqueles que sofrem perseguição são heróis, mas da perspectiva de Deus eles são apenas recipientes da graça...o sofrimento é evidência de que Deus está trabalhando na vida daquele que sofre. Não há glória para o sofredor, nenhuma adoração de heróis. Nenhum mérito para aqueles que são capazes de sofrer torturas, antes isto é evidência da graça de Deus. Tudo isto é o trabalho de Deus, do começo ao fim.

************************************************************

Senhor, Alto e Santo, Manso e Humilde, deixa-me aprender através do paradoxo que o caminho para baixo é o único caminho para cima, que descer é subir, que o coração contrito é o coração curado, que o espírito contrito é o espírito alegre, que a alma arrependida é a alma vitoriosa, que possuir nada é ter tudo, que carregar a cruz é usar a coroa, que dar é receber. Deixa-me encontrar Tua Luz em minhas trevas, Tua Alegria em minha tristeza, Tua Graça em meu pecado, Tua Glória no meu vale, Tua Vida em minha morte.

- Arthur Bennett

Nada acontece sem que Deus permita, e as vezes a condenação de seus servos recebe Sua aprovação. Esta é a maneira de Deus limpar o chão de sua casa - a Igreja. Este é um método que separa o trigo dos mártires do joio dos covardes…(Quando há perseguição) a Igreja é fortemente abalada, então os fiéis são mais cuidadosos em suas preparações, maior atenção é dada ao jejum, oração, humildade e caridade mútua, santidade e temperança. Os homens não tem tempo para nada senão para o medo e a esperança. Então, é claro que a perseguição - que trabalha para o aperfeiçoamento dos servos de Deus, não pode ser culpa do Diabo.

- Tertuliano

O Trem

2008-07-19T01:42:00.005-03:00

J. S. Cavani

Tive um sonho, um sonho lúcido e real. Será que foi mesmo um sonho? Me deparei perante uma grande estação de trem, um imenso terminal lotado por um número incontável de pessoas, das mais variadas etnias, de cores, línguas e costumes diferentes. Este era o Terminal Universal. Ao caminhar entre as pessoas, fui interrompido repentinamente por um fiscal que pediu para verificar a minha passagem. No momento em que iria lhe dizer que não estava ali para o embarque, involuntariamente coloquei a mão no meu bolso e para minha surpresa encontrei um ticket com o meu nome escrito. O próximo trem era o meu, o Trem da Vida. Antes que pudesse pensar sobre tudo o que acontecia, o trem chegou e senti-me impelido a embarcar. Ao embarcar as primeiras pessoas que vi foram meus pais. Eles estavam felizes com a minha presença e permanecemos juntos por muito e muito tempo, ou será que foi anos? Percebi que havia fiscais no corredor do trem, os quais eram responsáveis por fazer anotações, eles anotavam as palavras que eram faladas pelos passageiros e seus comportamentos, cada um por nome. O Trem em si era um Imenso Colosso e havia muitos vagões nele. Havia dias de chuva, dias de sol, de inverno e de verão. Parecia que aquela viagem duraria anos, muitos anos.

Havia no entanto sempre desembarques e embarques. Havia festa nos embarques e uma tristeza melancólica nos desembarques. Novas caras iam surgindo e velhos conhecidos desapareciam no desembarque. Todos os que embarcavam não possuiam bagagens, mas quando desembarcavam levavam consigo bagagens proporcionais a seus atos e experiências que tiveram no trem. O que acontecia depois do desembarque era para mim sempre um mistério, pois não sabia o que acontecia depois - embora houvesse rumores de que o destino deles era determinado de acordo com a maneira em que viveram no trem. Conheci amigos que perteciam ao mesmo vagão, mas depois de algum tempo alguns deles tiveram que mover para outros vagões, alguns deles nunca mais os vi. A vida cotidiana era de grande atividade, aprendia todas as manhãs as Regras de Boas Conduta, escritas pelo Condutor. Alguns faziam pouco caso destas Regras, outros lhe davam muita importância e sem que desconfiassem, todas as atitudes eram metodicamente registradas pelos fiscais cuja presença se tornava cada vez mais invisível. Percebia que as vezes famílias eram separadas por desembarques, e aqueles que ficavam no Trem eram tomados de uma tristeza passageira pela separação prolongada, vivendo na esperança que um dia novamente se encontraria com seus entes queridos. Percebi que amizades eram forjadas e desfeitas devido às circunstâncias, a constante mudança de assentos por razões obscuras. Percebi que havia pessoas que ao desembarcarem eram capazes de deixar um vagão inteiro comovido, pois sua falta seria sentida. O Trem em si era ao mesmo tempo um espelho que refletia o Mundo quando tomado coletivamente e um espelho da Vida quando tomado individualmente. Alguns viajavam toda sua trajetória a sós, outros eram acompanhados e de vez em quando aguardavam ansiosamente o embarque de seus futuros filhos. Havia lugares reservados para pessoas específicas, porém não estavam ocupados e ao mesmo tempo havia pessoas de fora do trem que queriam entrar, mas não tinham a passagem.

Num certo momento da viagem, percebi que o Trem estava adentrando uma região mais cinzenta, mais tenebrosa onde acidentes não eram incomuns. Foi neste momento que me dei conta que o ambiente no trem estava mudando. Os velhos não mais cantavam, as crianças não mais sorriam. De repente, os passageiros foram informados de que o trem havia sido tomado por um grupo de filósofos que se intitulavam Sem Propósito. Insatisfeitos com as Regras Imortais que os passageiros liam, decidiram abolir toda regra afirmando que o Condutor não passava de um mito, um personagem criado sem base base histórica, somente como um instrumento de manipulação de mentes fracas. Outros rebeldes partidários do grupo Sem Sentido argumentavam que tudo não passava de uma grande ilusão, até mesmo o trem era uma ilusão. Na guerra entre estas duas facções, surgiu uma terceira chamada Sem Direção a qual argumentava que o trem não estava indo à lugar nenhum, e que todos deveriam pular fora do trem. Surgiram outras facções as quais agrediram os fiscais, tomaram suas roupas e os mataram. Estes eram os impostores que se vestiam como fiscais, mas eram assassinos. Na desordem que resultou destas guerras e conflitos, muitos começaram a desembarcar antes da hora. Foi neste momento que apareceu na cena um jovem de aparência agradável o qual dizia para todos não se turbarem, pois ele podia assegurar que o Condutor estava vivo e que firmemente guiava o trem. Duvidando que o jovem estivesse falando a verdade e desacreditando de seu acesso especial ao Condutor, se é que Ele realmente existia, diziam, resolveram maltratá-lo. Mas o jovem persistiu, e sua persistência ganhou a sua morte nas mãos de homens criminosos. Depois dele outros vieram, mas também tiveram o mesmo fim. Até que um dia o próprio Condutor apareceu. Ao verem-no de perto houve comoção no trem, gritos e clamores se ouviram por todo o trem. Pois seus Caminhos eram Retos e ele não deixaria impune o vil criminoso. Aos infratores das Regras, foram arremessados para fora do trem e perderam seu direito de desembarcar. Aos que remaneceram foi lhes dito que dias mais tenebrosos viriam, pois a mais negra das noites seria sucedida pela Aurora Eternal e aqueles que tivessem com seus documentos em dia e que observassem as Regras, a eles lhe seria permitido a entrada no País Estrangeiro, um País Misterioso que estava continuamente sendo construído esperando os novos cidadãos que desceriam no Último Terminal, assim como também aqueles que tiveram que descer em terminais anteriores devido as datas predestinadas de suas passagens. Foi neste momento em que ousei perguntar ao Condutor quanto tempo faltava, mas no momento em que ele foi me responder, o trem, os passageiros e tudo o mais havia desaparecido. E eu... estava de volta ao mundo dos viventes, acordado e refletindo sobre o Trem da Vida, tendo a plena certeza de que o Condutor Supremo ainda o guia, por mais caótica que possa parecer a situação.

Está o PC (Politicamente Correto) Incorreto?

2008-07-18T18:31:00.009-03:00

J.S. Cavani

PC é o nome abreviado de uma das mais perniciosas filosofias que tem surgido nos últimos tempos, a saber: a filosofia da correção política. Esta filosofia tem como propósito prover um meio de expressão para a visão de mundo e os hábitos mentais de seus proponentes e seguidores, tornando todos os outros sistemas de pensamento e argumentação inválidos. É quase incrível notar a semelhança do PC com a língua fictícia Newspeak de George Orwell. Em 1949, Orwell publicou um livro chamado Nineteen Eighty-Four [1984] - uma ficção que mostrava o mundo futuro dominado por um estado totalitário, onde seus defensores estavam difundindo uma nova língua a ser adotada pelos cidadãos, uma língua artificial, criada somente com o propósito de dominar e escravizar a mente humana, seu nome era Newspeak, enquanto que a língua tradicional ficou conhecida como Oldspeak. O Oldspeak havia sido abolido assim como também todo seu vocabulário, pois ela era construída sobre a razão e a lógica - coisas estas que o Estado totalitário não gostava. O vocabulário do Newspeak foi construído de tal maneira a ponto de dar um significado exato e sutil para todo sentido que o Partido Dominante desejava expressar, enquanto que excluía o sentido e também a possibilidade de chegar até tais conclusões por métodos indiretos. No apêndice do livro, Orwell ainda acrescenta que a dominação das mentes era feito através da invenção de novas palavras assim como também pela eliminação de palavras indesejáveis e o despojamento do significado ortodoxo das palavras. Segundo Orwell, a palavra livre ainda existia no Newspeak, mas ela podia ser usada somente em frases como "Este campo está livre de folhagens," mas não em frases como "politicamente livre" ou "intelectualmente livre" pois a liberdade intelectual e política não existia mais, nem mesmo como conceito. Assim sendo, o Newspeak foi planejado não para aumentar, mas sim diminuir o domínio de pensamento, a escolha de palavras era sempre as mais curtas e as frases tinham que conter cada vez menos palavras, tornando-se vagas no processo. O Newspeak tem muito a ver com o novo idioma produzido pelo PC, assim como também sua tentativa de dominar a mente humana. Temos então um novo idioma que tenta impor uma atitude mental desejável sobre a pessoa que está falando, uma retórica polida usada para cobrir a nudez de sua inconsistência interna.

Abaixo Você encontra o "Dicionário do PC:"

Normal ---- PC

Prostituta --- Vítima de um Lar Falido
Negro, Índio --- Minoria Étnica, oprimidos e explorados pelo homem branco.
Homem Branco --- Opressor, genocída, assassino, explorador, estrupador, escória...
Pobre --- Economicamente Despreparado
Rico --- Ladrão, explorador, burguês maldito...
Mendigo --- Filósofo
Caçador --- Assassino de animais, mercenário, especista
Pescador --- Assassino, mercenário de criaturas indefesas
Conservador --- Extremista da direita, porco fascista
Bisexual --- Sexualmente sem preferência
Insano --- Explorador Mental de Percepção Seletiva
Sodomia --- Orientação Sexual
Obeso, Gordo --- Peso diferente devido ao preconceito gravitacional
AC (Antes de Cristo) ---- AEC (Antes da Era Cristã)
Biblioteca --- Centro de Informação
Tiro de Misericórdia --- Eutanásia
Matança de crianças inocentes --- Pró-Escolha
Gangue ---- Grupo de Jovens
Marido --- Termo opressivo criado por uma sociedade patriarcal
Patriarca --- Opressor, cruel ditador
Heterosexual ---- Homófobo preconceituoso
Vagabundo --- Vítima de uma sociedade capitalista
Capitalismo --- Sistema econômico escravagista, cruel, explorador, desumano, nazista
Marxismo --- Sistema econômico libertador, anti-imperialista, humano, democrático
Imigrante Ilegal --- Trabalhador Indocumentado
Churrasco --- Chacina sangrenta de criaturas inocentes para a satisfação de carnívoros autoritários
Viciado --- Dependente Químico
Trevas --- Luz Insuficiente
Feliz Natal --- Favor usar a expressão "Feliz Feriado"
Cego --- Deficient Visual
Terrorista --- Militantes, Milícia
Piadas --- Propagandas de Ódio

Estes são apenas alguns exemplos do PC. O PC é a noção de que certas idéias, comportamentos, expressões, frases e outros vocabulários devam ser criminalizados e que tais pessoas usandos tais palavras - que eram comum antigamente mas são tabu hoje - devem ser presas. A idéia por detrás do PC é prevenir que pessoas sejam ofendidas, por isso, eles estão mais preocupados com o vocabulário do que com o contexto e conteúdo da mensagem. Em suma, o PC é um eufemismo criado com o único propósito de ofender a ninguém, exceto aqueles que acreditam em liberdade de expressão. Ora se uma pessoa é ofendida somente pelo uso de uma palavra, quão fraca deve ser sua mente e quão instáveis devem ser suas emoções e sentimentos! O PC nada mais é do que uma tentativa de manter as pessoas num estado de infância emocional permanente, onde ela não é livre para se expressar da maneira em que ela quer, mas antes deve seguir um protocolo semântico que limita sua faculdade crítica, seu discernimento e viola a liberdade de sua consciência.

O PC é um passo em direção à tirania, a tirania das idéias. Se o idioma é controlado pelo Estado, não sofreria também alteração nossos pensamentos e comportamnetos? Adotando o PC, significa dizer que todas nossas conversas seriam alteradas de tal maneira de estariamos com medo de "ofender" os outros em nome de uma harmonia superficial e macabra. O PC é um sistema que já começou falido em suas próprias pressuposições, pois ele se diz ser inclusivista de todas as idéias, mas excluí a filosofia daqueles que são críticos de sua ideologia. Ele procura não ofender ninguém, mas acaba "ofendendo" aqueles que não são a favor do PC, pois veêm nele a antítese da liberdade de expressão e consciência. O PC é uma forma sutil de opressão e no final das contas, George Orwell foi um grande profeta, mesmo sem saber.

Finalmente Livre!

2008-07-18T17:50:00.007-03:00

Jack Chick

"Porque todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus"

"Há um caminho que ao homem parece direito, mas o fim dele são os caminhos da morte"

"Eis que em iniqüidade fui formado, e em pecado me concebeu minha mãe"

"Portanto, como por um homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos os homens por isso que todos pecaram"

"Mas todos nós somos como o imundo... e as nossas iniqüidades como um vento nos arrebatam"

"...quem me livrará do corpo desta morte?"

"O SENHOR olhou desde os céus para os filhos dos homens, para ver se havia algum que tivesse entendimento e buscasse a Deus"

"Porque Deus enviou o seu Filho ao mundo, não para que condenasse o mundo, mas para que o mundo fosse salvo por ele"

"...que daria o homem pelo resgate da sua alma?"

"Porque o Filho do homem também não veio para ser servido, mas para servir e dar a sua vida em resgate de muitos"

"Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna"

"...assim estará o Filho do homem três dias e três noites no seio da terra"

"...Ressuscitou"

"E o que vivo e fui morto, mas eis aqui estou vivo para todo o sempre. Amém. E tenho as chaves da morte e do inferno"

"A saber: Se com a tua boca confessares ao Senhor Jesus, e em teu coração creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos, serás salvo"

"...e o que vem a mim de maneira nenhuma o lançarei fora"

"...Bem está, servo bom e fiel... entra no gozo do teu senhor"

"Porque o Filho do homem veio buscar e salvar o que se havia perdido"

"Não se turbe o vosso coração; credes em Deus, crede também em mim"

"Se, pois, o Filho vos libertar, verdadeiramente sereis livres"

"Assim vos digo que há alegria diante dos anjos de Deus por um pecador que se arrepende"

"Porque todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo"

Fonte: www.chick.com

O Presente

2008-07-18T17:22:00.011-03:00

Jack Chick

Fonte: http://www.chick.com

Preservação da Vida É Mais Importante Que Preservação da Tradição

2008-07-04T18:32:00.017-03:00

J.S. Cavani

Centenas de crianças indígenas são enterradas vivas no Brasil todos os anos. Muitas outras são envenenadas e abandonadas na floresta pelos pais. Tudo isto em nome de uma tradição indígena. Mas o que a FUNAI está fazendo em prol disto? Quais atitudes que o principal orgão do estado que luta pelos direitos indígenas está tomando para que este morticínio cesse? Resposta: NENHUMA! Na verdade a política adotada pela FUNAI é a de não interferência com costumes e tradições indígenas, mesmo que isto decorra em centenas de mortes de crianças INOCENTES. Para sensibilizar o mundo acerca da insensibilidade do Estado Brasileiro, um filme foi produzido a respeito do infanticídio. O nome deste filme é Hakani.[1]

O Trailer pode ser visto abaixo

O mais chocante não é o infanticídio em si, mas o fato de a FUNAI tentar impedir a veiculação do filme. Até mesmo o ex-presidente da FUNAI, Mércio Pereira Gomes, condenou a JOCUM pela pela divulgação do filme.[2] Segundo Julio Severo no seu blog, "Para Mércio, quem é criminoso não é quem mata ou quem se omite diante dos assassinatos. Criminoso é quem denuncia os assassinatos!"[3] Ou seja, o pensamento do Sr. Mércio exemplifica muito bem a posição da FUNAI neste assunto, a saber, os criminosos não são os indios que matam seus filhos mas os missionários e humanitários que denunciam este crime bárbaro! O Sr. Mércio, assim como também toda a alta cúpula do FUNAI deveriam ser indiciados á Justiça, não por causa de suas opiniões tão incoerentes, mas pelo fato de serem ou terem sido pessoas públicas com responsabilidades sociais perante o povo brasileiro. Caso eles não sabem ou nunca ouviram falar, OMISSÃO é crime. Pior ainda, caso o sujeito seja omisso em um crime de homicídio, ele automaticamente torna-se cúmplice do réu. Sendo assim, a cúpula da FUNAI, sabendo que certas tribos indígenas cometiam infanticídio, ao se omitirem, estavam dando seu apoio silencioso a esta bárbarie, e por esta razão são cúmplices e como cúmplices, merecem sofrer o peso da LEI. A lei é igual para todos, na verdade, "a regência da lei" foi um dos maiores legados que os Romanos deixaram como base de todo sistema legal do mundo ocidental. Este princípio básico determina que ninguém está acima de lei, não importa sua educação, seu status social, suas riquezas materiais, seu cargo público, seu costume, sua cultura ou sua religião. Não há favorecidos perante a lei, pois a lei não faz acepção de pessoas. Este princípio básico é um salvo-conduto contra governos autoritários, ditatoriais, arbitrários e também contra a ausência de governo, ou seja, anarquia. É por esta razão que não pode existir um Estado dentro do ESTADO. Se o Brasil é governado pela lei ou pelo menos se propõe em sua Constituição a obedecer uma lei, não deve haver exceções, do ponto de vista legal, filosófico e moral.

No entanto a FUNAI está defendendo a supremacia da cultura e o relativismo cultural. Mas esta posição é logicamente incoerente e internamente inconsistente, pois ela está dando a entender que uma cultura local esta acima de uma lei universal. Se assim o fosse, eles (FUNAI) não teriam sequer o direito de criticar as medidas extremas que os nazistas tomaram sob o comando de Hitler. Pois os nazistas estavam fazendo aquilo que eles achavam ser o correto, a saber, a morte e extermínio (genocídio) de raças inferiores (e.g. Judeus). Esta era a CULTURA nazista, esta era a TRADIÇÃO nazista e esta cultura ou ética era suprema e estava acima de todas as leis. Se a FUNAI estivesse presente lá na Alemanha da Segunda Guerra, para que ela fosse consistente com sua posição ideológica, ela a serviço do Estado estaria reprimindo qualquer movimento de contra-cultura, contra-tradição, pois estes meros rebeldes que estavam tentando salvar os Judeus ou tentando assassinar Hitler estavam tentando mudar a ética prevalecente.

Não somente isto, mas permitam-me ainda citar um outro exemplo. Sati é o nome de um ritual que era praticado pelas comunidades Hindus na Índia, onde uma recém viúva era forçada a ser queimada junto com o corpo de seu esposo. Era uma prática antiga, onde a viuva contra sua própria vontade era forçada, as vezes amarrada a um tronco, pois era seu dever seguir seu esposo após a morte. No fim do século 18, as igrejas evangélicas da Inglaterra colocaram pressão no governo para que esta prática fosse abolida. Líderes como William Carey e William Wilberforce foram fundamentais nesta campanha. Resultado: esta prática foi criminalizada e até mais tarde outras medidas foram tomadas para que fosse criminalizado até mesmo o fato de alguém presenciar este ritual e se omitir (bystander). Hoje na Índia até mesmo quem venha a glorificar o Sati pode pegar prisão variando de 1 - 7 anos. Se a FUNAI estivesse presente na Índia naquele tempo, ela faria exatamente o que o Sr. Mércio está fazendo, acusaria os grupos evangélicos de crime contra a tradição local. Se dependesse da FUNAI, líderes evangélicos como William Carey e o grande William Wilberforce (responsável pela abolição da escravidão) estariam padecendo numa prisão, pois tentaram impedir que viúvas fossem queimadas vivas junto com os corpos de seus maridos!!!

Não é de se surpreender que a FUNAI tenha feito de tudo para impedir a divulgação e circulação do filme Hakani.[4] Não tenho dúvidas de que a FUNAI, se existisse na época do Império seria contra a abolição da escravidão, pois tal ato seria contra a cultura das elites cafeicultoras. Se a cultura reina suprema, não há limites para o número de imoralidades que possa ser feito debaixo desta bandeira. Se fosse a tradição dos índios estruparem jovens moças, a FUNAI também se omitiria, afinal esta é a tradição indígena e aí de quem se levantar contra ela! Eles dizem isto porque não é a filha ou o filho deles que estão sendo enterrados vivos. Se isto acontecesse numa colônia italiana no sul do Brasil, o país inteiro se levantaria contra um costume tão bárbaro como este. Mas como isto está acontecendo com uma tribo indígena cuja cor da pele é diferente, a FUNAI e o atual governo petista fazem pouco caso, afinal não é o filho deles!

Aí está o cúmulo da incoerência!
São a favor de direitos humanos, MENOS o direito mais que humano de crianças indígenas viverem!
São contra a relatividade de valores no caso dos nazistas, mas são a favor no caso dos índios!
Decidam agora quem dos dois está correto?

"A encenação é criminosa. Os autores têm que ser processados"
Mercio Pereira Gomes, antropólogo

"O direito à vida é mais importante que o direito de preservar as tradições"
Eli Ticuna, índio que atua no filme Hakani

Tem coisas que só acontecem num estado imoral, amoral e criminoso como o Estado Brasileiro. Se isto acontecesse num país desenvolvido (e.g. EUA) a alta cúpula da FUNAI já estaria atrás das grades por omissão e cumplicidade de infanticídios. Mas este é o Brasil! Um País que foi o principal refúgio de líderes nazistas após a Segunda Guerra! Um País onde o Roberto Marinho entrou com um pedido para impedir a circulação do documentário do Channel 4 do Reino Unido - chamado Muito Além do Cidadão Kane (1993) que mostrava a ligação de Roberto com a ditadura militar - e teve êxito! Só num País assim onde o ex-presidente da FUNAI, Mércio P. Gomes, chama de criminosos as pessoas que estão denunciando o infanticídio! Só num País amoral e criminoso como o Brasil!

Sr. Mércio, um dia os Ninivitas se levantarão contra ti e prestarão testemunho contra ti, pois se em Nínive houvesse categorias legais (que os Romanos nos deram), categorias filosóficas (que os Gregos nos deram) e categorias morais (que os Hebreus nos deram) que são a base da Civilização Ocidental, este tipo de OMISSÃO jamais teria acontecido em Nínive!

[1] http://www.hakani.org/pt/default.asp
[2] http://merciogomes.blogspot.com/2008/06/jocum-faz-filme-criminoso-sobre-os.html
[3] http://juliosevero.blogspot.com/2008/07/campanha-internacional-para-resgatar.html
[4] http://www.hakani.org/pt/funai_impedir.asp

Paranóia ou Mistificação?

2008-07-02T10:47:00.005-03:00

Este texto foi publicado originalmente com o título A Propósito da Exposição Malfatti, na Folha do Estado de São Paulo por Monteiro Lobato. Ele tece uma crítica a exposição modernista de Anita Malfatti e também a todo movimento da arte moderna. Acerca de tudo que li sobre Arte Moderna, as palavras de Lobato são as minhas prediletas, pois ele expressa aquilo que o homem comum, dotado da inteligência que Deus lhe deu, pensa. São só os críticos e artistas modernos que achando-se sábios e possuidores de um senso de estética superior aos demais expectadores é que não possuem capacidade lógica para distinguir o que é arte e o que é lixo. São eles que consideram o público semelhante a bestas irracionais, buscando a ilusória originalidade, mas tornando-se tolos no processo. Não há nada novo debaixo do sol, aquilo que eles chamam de novo são na verdade coisas velhas acontecendo a pessoas novas. Acerca dos críticos e artistas do modernismo, podemos fazer nossas as palavras de Judas. Eles são nuvens sem água, levadas pelo vento de uma para outra parte, são árvores murchas, infrutíferas, duas vezes mortas, desarraigadas; ondas impetuosas do mar e estrelas errantes.

*************************************************************

Há duas espécies de artistas. Uma composta dos que vêm as coisas e em conseqüência fazem arte pura, guardados os eternos ritmos da vida, e adotados, para a concretização das emoções estéticas, os processos clássicos dos grandes mestre.

Quem trilha esta senda, se tem gênio é Praxiteles na Grecia, é Rafael na Itália, é Reynolds na Inglaterra, é Dürer na Alemanha, é Zorn na Suécia, é Rodin na França, é Zuloaga na Espanha. Se tem apenas talento, vai engrossar a plêiade de satélites que gravitam em torno desses sóis imorredoiros.

A outra espécie é formada dos que vêm anormalmente a natureza e a interpretam à luz das teorias efêmeras, sob a sugestão estrábica de escolas rebeldes, surgidas cá e lá como furúnculos da cultura excessiva. São produtos do cansaço e do sadismo de todos os períodos de decadência; são frutos de fim de estação, bichados ao nascedouro. Estrelas cadentes, brilham um instante, as mais das vezes com a luz do escândalo, e somem-se logo nas trevas do esquecimento. Embora se dêem como novos, como precursores de uma arte a vir, nada é mais velho do que a arte anormal ou teratológica: nasceu como a paranóia e a mistificação.

De há muito que a estudam os psiquiatras em seus tratados, documentando-se nos inúmeros desenhos que ornam as paredes internas dos manicômios.

A única diferença reside em que nos manicômios essa arte é sincera, produto lógico dos cérebros transtornados pelas mais estranhas psicoses; e fora deles, nas exposições públicas zabumbadas pela imprensa partidária mas não absorvidas pelo público que compra, não há sinceridade nenhuma, nem nenhuma lógica, sendo tudo mistificação pura.

Todas as artes são regidas por princípios imutáveis, leis fundamentais que não dependem da latitude nem do clima.

As medidas da proporção e do equilíbrio na forma ou na cor decorrem do que chamamos sentir. Quando as coisas do mundo externo se transformam em impressões cerebrais, «sentimos». Para que sintamos de maneira diversa, cúbica ou futurista, é forçoso ou que a harmonia do universo sofra completa alteração, ou que o nosso cérebro esteja em desarranjo por virtude de algum grave destempero.

Enquanto a percepção sensorial se fizer no homem normalmente, através da porta comum dos cinco sentidos, um artista diante de um gato não poderá «sentir» senão um gato; e é falsa a «interpretação» que o bichano fizer do totó, um escaravelho ou um amontoado de cubos transparentes.

Estas considerações são provocadas pela exposição da sra. Malfatti, onde se notam acentuadíssimas tendências para uma atitude estética forçada no sentido das extravagâncias de Picasso & Cia.

Essa artista possui um talento vigoroso, fora do comum. Poucas vezes, através de uma obra torcida em má direção, se notam tantas e tão preciosas qualidades latentes. Percebe-se, de qualquer daqueles quadrinhos, como a sua autora é independente, como é original, como é inventiva, em que alto grau possui umas tantas qualidades inatas, das mais fecundas na construção duma sólida individualidade artística. Entretanto, seduzida pelas teorias do que ela chama arte moderna, penetrou nos domínios de um impressionismo discutibilíssimo, e pôs todo o seu talento a serviço duma nova espécie de caricatura.

Sejamos sinceros: futurismo, cubismo, impressionismo e tutti quanti não passam de outros ramos da arte caricatural. É a extensão da caricatura a regiões onde não havia até agora penetrado. Caricatura da cor, caricatura da forma – mas caricatura que não visa, como a verdadeira, ressaltar uma idéia, mas sim desnortear, aparvalhar, atordoar a ingenuidade do espectador.

A fisionomia de quem sai de uma de tais exposições é das mais sugestivas. Nenhuma impressão de prazer ou de beleza denunciam as caras; em todas se lê o desapontamento de quem está incerto, duvidoso de si próprio e dos outros, incapaz de raciocinar e muito desconfiado de que o mistificaram grosseiramente.

Outros, certos críticos sobretudo, aproveitam a vasa para «épater le bourgeois» (chocar o burguês). Teorizam aquilo com grande dispêndio de palavreado técnico, descobrem na tela intenções inacessíveis ao vulgo, justificam-nas com a independência de interpretação do artista; a conclusão é que o público é uma besta e eles, os entendidos, um grupo genial de iniciados nas transcedências sublimes duma Estética Superior.

No fundo, riem-se uns dos outros – o artista do crítico, o crítico do pintor. É mister que o público se ria de ambos.

«Arte moderna»: eis o escudo, a suprema justificação de qualquer borracheira.

Como se não fossem moderníssimos esse Rodin que acaba de falecer, deixando após si uma esteira luminosa de mármores divinos; esse André Zorn, maravilhoso virtuose do desenho e da pintura; esse Brangwyn, gênio rembrandtesco da babilônia industrial que é Londres; esse Paul Chabas, mimoso poeta das manhãs, das águas mansas e dos corpos femininos em botão.

Como se não fosse moderna, moderníssima, toda a legião atual de incomparáveis artistas do pincel, da pena, da água-forte, da «ponta-seca», que fazem da nossa época uma das mais fecundas em obras primas de quantas deixaram marcos de luz na história da humanidade.

Na exposição Malfatti figura, ainda, como justificativa da sua escola, o trabalho de um «mestre» americano, o cubista Bolynson. É um carvão representando (sabe-se disso porque o diz a nota explicativa) uma figura em movimento. Ali está entre os trabalhos da sra. Malfatti em atitude de quem prega: eu sou o ideal, sou a obra prima; julgue o público do resto, tomando-me a mim como ponto de referência.

Tenhamos a coragem de não ser pedantes; aqueles gatafunhos não são uma figura em movimento; foram isto sim, um pedaço de carvão em movimento. O sr. Bolynson tomou-o entre os dedos das mãos, ou dos pés, fechou os olhos e fê-lo passear pela tela às tontas, da direita para a esquerda, de alto a baixo. E se não fez assim, se perdeu uma hora da sua vida puxando riscos de um lado para outro, revelou-se tolo e perdeu o tempo, visto como o resultado seria absolutamente igual.

Já em Paris se fez uma curiosa experiência: ataram uma brocha à cauda de um burro e puseram-no de traseiro voltado para uma tela. Com os movimentos da cauda do animal a brocha ia borrando um quadro... A coisa fantasmagórica disso resultante foi exposta como um supremo arrojo da escola futurista, e proclamada pelos mistificadores como verdadeira obra prima que só um ou outro raríssimo espírito de eleição poderia compreender. Resultado: o público afluiu, embasbacou, os iniciados rejubilaram – e já havia pretendentes à compra da maravilha quando o truque foi desmascarado.

A pintura da sra. Malfatti não é futurista, de modo que estas palavras não se lhe endereçam em linha reta; mas como agregou à sua exposição uma cubice, queremos crer que tende para isso como para um ideal supremo.

Que nos perdoe a talentosa artista, mas deixamos cá um dilema: ou é um gênio o sr. Bolynson e ficam riscadas desta classificação, como insignes cavalgaduras cortes inteiras de mestres imortais, de Leonardo a Rodin, de Velazquez a Sorolla, de Rembrandt a Whistler, ou... vice versa. Porque é de todo impossível dar o nome de obra d’arte a duas coisas diametralmente opostas como, por exemplo, a «Manhã de Setembro» de Chabas e o carvão cubista do sr. Bolynson.

Não fosse profunda a simpatia que nos inspira o belo talento da sra. Malfatti, e não viríamos aqui com esta série de considerações desagradáveis. Como já deve ter ouvido numerosos elogios à sua nova atitude estética, há de irritá-la como descortês impertinência a voz sincera que vem quebrar a harmonia do coro de lisonjas.

Entretanto, se refletir um bocado verá que a lisonja mata e a sinceridade salva.

O verdadeiro amigo de um pintor não é aquele que o entontece de louvores; sim, o que lhe dá uma opinião sincera, embora dura, e lhe traduz claramente, sem reservas, o que todos pensam dele por detrás.

Os homens têm o vezo de não tomar a sério as mulheres artistas. Essa é a razão de as cumularem de amabilidades sempre que elas pedem opinião.

Tal cavalheirismo é falso; e sobre falso nocivo. Quantos talentos de primeira água não transviou, não arrastou por maus caminhos, o elogio incondicional e mentiroso? Se víssemos na sra. Malfatti apenas a «moça prendada que pinta», como as há por aí às centenas, calar-nos-íamos, ou talvez lhe déssemos meia-dúzia desses adjetivos bombons que a crítica açucarada tem sempre à mão em se tratando de moças.

Julgamo-la, porém, merecedora da alta homenagem que é ser tomada a sério e receber a respeito de sua arte uma opinião sinceríssima – e valiosa pelo fato de ser o reflexo da opinião geral do público não idiota, dos críticos não cretinos, dos amadores normais, dos seus colegas de cabeça não virada – e até dos seus apologistas.

Dos seus apologistas, sim, dona Malfatti, porque eles pensam deste modo... por trás.

Uma Visão Sobre A China

2008-06-29T22:24:00.003-03:00

Entrevista da BBC (Silvia Salek) com o historiador Eric Vanden Bussche
(4 de Novembro de 2002)

Depois de duas décadas de reformas econômicas, o comunismo na China é apenas de fachada; nem mesmo os integrantes do Partido Comunista acreditam na filosofia implantada no país após a revolução de 1949, liderada por Mao Tsé-tung.

A opinião é do historiador e pesquisador da Universidade de Pequim, Eric Vanden Bussche, um brasileiro que vive há cinco anos na China e, fluente em mandarim, sabe como poucos do que está falando.

Para ele, apesar de as reformas terem transformado a economia chinesa, o país ainda não está preparado para a democracia.

Nesta entrevista, ele diz ainda que, ao contrário da China, o Brasil será o eterno país do futuro por causa do conformismo da população com o subdesenvolvimento.

BBC – A visão que se tem da China no Brasil reflete a realidade na sua opinião?
Eric Vanden Bussche – Não. O brasileiro tem uma visão muito maniqueísta da China. Por um lado, vêem a China como um país de cultura milenar e filosofia rica. Têm uma certa admiração pela cultura chinesa. Por outro lado, os meios de comunicação mostram a China como um país que reprime os direitos e as liberdades da população. As duas visões estão completamente distantes da realidade atual do país.

BBC – Não é um exagero dizer que a visão está completamente distante da realidade?
Eric Vanden Bussche – Em primeiro lugar, não podemos dizer que a China é um país totalitário. Ela vem se abrindo econômica e politicamente. Hoje, por exemplo, não há mais o culto à personalidade. Isso foi abolido por Deng Xiaoping . Muitas estátuas de Mao Tsé-tung foram retiradas das ruas por exemplo. Outra mudança significativa é que os líderes não podem mais se perpetuar no poder. Há na constituição um artigo que impede que os líderes sejam reeleitos por mais de dois mandatos para o mesmo posto. É por isso que o presidente Jiang Zemin vai deixar a presidência provavelmente no início do ano que vem.

BBC – Mas isso não é suficiente para dizer que o governo chinês não seja autoritário.
Eric Vanden Bussche – Obviamente, há um certo controle, mas temos que aprender a relativizar nossas críticas. Veja o exemplo dos Estados Unidos, que tanto criticam a China nesse quesito. O controle nos aeroportos e nos prédios públicos é enorme. Se você critica o governo americano, é acusado de ser antipatriota. Para falar a verdade, eu sinto ter mais liberdade de expressão aqui do que nos Estados Unidos atualmente.

BBC – Será que não é porque você está falando coisas positivas sobre a China?
Eric Vanden Bussche – De maneira nenhuma. Minha visão sobre a China é bem variada. Só é vista como positiva porque não é altamente negativa como nos países ocidentais. Nos Estados Unidos, a paranóia impera. Se você fizer alguma brincadeira, alguma piada com o tema do terrorismo, pode ser preso. Essa questão de liberdade de expressão é relativa. Acusam a China de controlar a imprensa. De fato, existe um controle claro do governo. Já nos países ocidentais, esse controle não é claro e serve aos interesses das classes dominantes.

BBC – O senhor acha que os Estados Unidos e os países ocidentais estão errados em exigir mais democracia da China?
Eric Vanden Bussche – A verdade é que a China ainda não está preparada para a democracia. Isso é um consenso entre as lideranças políticas e entre a população chinesa. A China nunca teve tradição democrática. As coisas sempre foram impostas de cima para baixo e o povo se acostumou a isso. Por exemplo: só na China é que foi possível um movimento como a Revolução Cultural, em que intelectuais eram mandados para campos de trabalho forçado, uns denunciavam os outros. Por que funcionou? Porque foi imposta pelo presidente Mao e a população acatou a ordem dele. Estava acostumada a isso.

BBC – O senhor está dizendo que por causa dessa falta de costume, é possível que os chineses nunca tenham uma democracia?
Eric Vanden Bussche – É possível, mas minha opinião é que esse processo de democratização vá ser lento. As mudanças gradativas foram a fórmula de sucesso da China. Por que mudar isso agora? Só para agradar os ocidentais? Deng Xiaoping, por exemplo, dizia que as instituições chinesas precisam ser reformadas e previu que a população chinesa estaria preparada para eleições presidenciais em 2049. É um prazo bem longo para os nossos padrões, mas já existem hoje eleições diretas para cargos administrativos de pequenas cidades por exemplo. Além disso, há um esforço maior do Partido Comunista em integrar membros que não são do partido na administração local.

BBC – O que explica essa falta de preparo para a democracia do povo chinês?
Eric Vanden Bussche – A China é um país com uma diversidade inacreditável, embora, os ocidentais vejam a China como um país homogêneo. São 56 etnias, 93% da população pertence a maioria Han, mas o restante tem suas próprias culturas. E dentro da etnia Han, existem grandes diferenças no Norte, no Sul, no Leste e no Oeste do país. O elemento de coesão sempre foi a figura do imperador, a burocracia do império. Eu acredito que, por isso, a China sempre tenha sido um país hierarquizado.

Confúcio prega isso nas relações entre as pessoas, na família, na sociedade. Desde criança, o chinês aprende isso. Evidentemente, hoje, a China tem mais contato com o mundo e os jovens têm uma concepção mais aberta em relação à ordem social. Há um longo caminho a percorrer. Mas mesmo a democracia terá que ter características chinesas.

BBC – Da forma que o senhor fala, parece que existe um risco na democracia. Que risco seria esse para os chineses?
Eric Vanden Bussche – Se a democracia fosse instaurada hoje na China, o país viveria um caos ainda maior do que o vivido pela União Soviética. O país correria sério risco de desestruturação territorial. A minoria tibetana e a minoria muçulmana têm raízes culturais muito fortes e elevado grau de concentração em certas áreas. Uma vez que a China ficasse democrática, a separação seria quase inevitável neste momento. Além disso, o chinês não está maduro o suficiente, não tem a noção de cidadania que permeia as democracias ocidentais. Para que a democracia funcione, precisa haver consciência de deveres e direitos políticos. Isso não existe aqui.

BBC – O governo está preparando a população de alguma maneira para isso?
Eric Vanden Bussche – O governo está aos poucos criando um sistema jurídico mais estável. A melhor forma de preparar a população seria alicerçar as instituições político-jurídicas do país, criar mais transparência e eliminar a corrupção. Isso está sendo feito, mas a passos de tartaruga porque há várias facções rivais dentro do Partido Comunista que querem Chinas diferentes.

BBC – Que facções são essas?
Eric Vanden Bussche – O primeiro-ministro, Zhu Rondji, por exemplo, não cumprirá um segundo mandato porque foi um pouco longe demais no combate à corrupção. Alguns amigos pessoais de Jiang Zemin acabaram sendo envolvidos nessa caça aos corruptos e isso teria deixado o presidente insatisfeito. Não que Jiang Zemin seja corrupto, mas há grupos no governo que não querem mudanças drásticas.

BBC – O senhor está dizendo que não querem mudanças porque se beneficiam da corrupção?
Eric Vanden Bussche – Não há provas sobre ninguém, e quando há essa pessoa é punida. Mas há denúncias, por exemplo, contra o presidente do Congresso, Li Peng.

BBC – Será que se alguma coisa contra ele fosse comprovada, ele poderia ser punido mesmo sendo o segundo homem mais poderoso na política chinesa?
Eric Vanden Bussche – Sem sombra de dúvida. Um ex-prefeito de Pequim foi condenado à morte por exemplo. Ninguém está imune a isso. A corrupção é um problema endêmico do regime político chinês. Se não for controlada, pode acabar destruindo as instituições como um câncer. Freqüentemente, integrantes do governo são condenados à morte. Mesmo a corrupção passiva é punida severamente.

BBC – Falamos muito da visão do governo chinês como se não houvesse divisões, mas qual é a disputa de poder interna que existe na cúpula do governo?
Eric Vanden Bussche – Li Peng representa uma facção conservadora, mais atrelada à economia planificada, é a favor de obras faraônicas. Zhu Rondji representa o oposto, gostaria de acelerar as mudanças econômicas e de certa forma políticas. Já Jiang Zemin é um líder que subiu por sempre estar em cima do muro e sempre saber se aliar à facção vencedora. Ele deve continuar a ter uma enorme influência nos círculos militares mesmo após deixar o cargo de presidente.

BBC – A sucessão de Jiang Zemin é cercada de mistério, mas quem deve substituí-lo no posto de presidente na sua opinião?
Eric Vanden Bussche – O vice-presidente Hu Jintao é o mais cotado. Ele é uma das figuras do governo que tem maior carisma. Ele não mudará o curso das reformas, mas talvez possa haver uma maior abertura política com o Hu Jintao. Ele não é tão burocrático quanto o Jiang Zemin, é muito mais jovem e representa uma nova geração de líderes. Ele é uma figura que age nos bastidores, tem muito mais consciência da necessidade de reformas e tem muito mais iniciativa. Enquanto Jiang Zemin é uma figura mais passiva, o Hu Jintao é oposto, toma iniciativa muito maior. Ele não cresceu durante o período pré-revolucionário, não está atrelado àquela ideologia política.

BBC – Os chineses discutem muito o legado que será deixado pelos atuais líderes. Na sua opinião, que legado deixa Jiang Zemin?
Eric Vanden Bussche – O grande objetivo dele era reunificar a China. Hong Kong voltou às mãos da China em 1997, Macau, em 1999. O problema é Taiwan. Jiang Zemin não vai conseguir reincorporar Taiwan, e isso certamente impede que ele deixe um legado que possa ser comparado ao de seus antecessores, da primeira e da segunda geração. Ele é visto como alguém que simplesmente continuou a obra de Deng Xiaoping.

BBC – O senhor vê alguma possibilidade de Taiwan voltar para a China?
Eric Vanden Bussche – Eu acredito que eventualmente haverá uma reunificação. A maior parte da população de Taiwan não quer porque, neste momento, a situação atual é mais vantajosa para eles. Não precisam se submeter ao regime de Pequim, e isso não atrapalha em nada a integração econômica dos dois. As duas economias se completam, têm relação simbiótica.

BBC – Mas o senhor acha então que essa reunificação será pacífica?
Eric Vanden Bussche – Eu acredito que continuará havendo fricções entre os dois, que serão causadas, em grande parte, pelos Estados Unidos, que usam Taiwan como forma de pressionar a China e de conseguir certas concessões. Mas as duas economias estão criando uma dependência tão grande que será inevitável uma reunificação no futuro. Não acho que será necessário esperar a democratização, mas o povo de Taiwan terá que se sentir seguro. É muito possível que uma guerra não seja necessária.

BBC – O senhor citou a influência dos Estados Unidos na questão de Taiwan. Antes, o problema era o comunismo. Qual o problema agora?
Eric Vanden Bussche – Os americanos vêem a China como ameaça à sua hegemonia no Pacífico, isso é óbvio. Entretanto, a postura varia de governo para governo. Os democratas tendem a enxergar essa relação como uma parceria estratégica. A era Clinton pensava que, para harmonizar as diferenças, era preciso integrar os países nas instituições internacionais. A entrada da China para a Organização Mundial do Comércio era um dos grandes objetivos da administração Clinton.

A China teria que jogar conforme as regras do jogo e isso acabaria beneficiando os Estados Unidos. Agora, com a mudança de governo, a fricção entre a China e os Estados Unidos tende a aumentar. A política de Bush é oposta à da era Clinton. Querem excluir os países que não têm os mesmos princípios democráticos e de livre comércio, embora os Estados Unidos sejam protecionistas. A China deixa de ser um parceiro e passa ser um competidor.

BBC– O senhor diz que a entrada da China para a OMC beneficia os Estados Unidos. Está beneficiando a China?
Eric Vanden Bussche – No curto prazo, acho que não será benéfica. Toda mudança produz um certo desgaste inicial. Mas no longo prazo, tenderá a ganhar muito com isso. Mas tudo vai depender de como a China vai preparar as instituições para isso. Se a China começar a modernizar a agricultura, melhorar as instituições jurídicas e melhorar o gerenciamento das estatais, só tende a ganhar.

BBC – Falando em estatais, o governo está tendo sucesso nos processos de privatização parcial que tem feito?
Eric Vanden Bussche – Desde de 1996, o governo chinês vem tentando melhorar as estatais. Muita gente tem sido demitida, estão fechando as portas de empresas que não são produtivas, estão limitando empréstimos que são usados para maquiar contabilidades, estão exigindo mais transparência na divulgação dos dados publicados por empresas. Muita coisa está sendo feita, mas a China é um país enorme, é difícil saber se esse processo está sendo feito de forma ampla e profunda. Se essas mudanças forem apenas vitrine, só poderemos descobrir daqui a dois ou três anos.

BBC – Qual está sendo o impacto dessas demissões em massa sobre a sociedade?
Eric Vanden Bussche – O desemprego está aumentando muito. As diferenças sociais estão aumentando. O governo chinês vai ter que criar mecanismos para absorver essa mão-de-obra que é extremamente desqualificada e que não sobrevive à competição para evitar problemas sociais.

BBC – Mas quando a gente olha os números da economia chinesa, o crescimento é tão grande que dá a impressão de que essas pessoas vão acabar sendo absorvidas, ainda que em trabalhos de mais baixo nível.
Eric Vanden Bussche – As estatísticas chinesas não são muito confiáveis, principalmente, por culpa do governo local. O governo federal estabelece certas metas. Cada província tem que plantar 10 toneladas de um produto por exemplo. As prefeituras muitas vezes distorcem os números para não terem problemas em atingir as metas do governo central. O índice de crescimento é inflado. Mas o fato é que continua crescendo, talvez não a 7% ao ano, mas a 4%. Ainda assim é um número constante e superior ao da maioria dos países.

BBC – Como os chineses vêem os países ocidentais?
Eric Vanden Bussche – Os chineses têm uma grande curiosidade, mas a mentalidade hoje já não é a mesma de 10 anos atrás. Até 1989, por exemplo, muitos jovens eram partidários da democracia e acreditavam que os Estados Unidos eram uma espécie de paraíso onde o nível de vida era mais alto, havia liberdade de expressão. Isso mudou porque a mentalidade dos jovens também mudou. A maioria dos chineses não enxergam mais os Estados Unidos como o modelo ideal. Embora muitos queiram ir se especializar nesses países, a maioria volta.

A China cresceu, eles acreditam que podem ter mais oportunidades de trabalho aqui do que lá. Além disso, existe um certo sentimento antiamericano. Acham que os Estados Unidos sempre tentam interferir na política interna do país. Esse sentimento começou a ganhar espaço em 1989 quando a embaixada chinesa na Iugoslávia foi atingida em um bombardeio da OTAN.

BBC – O que ainda há de comunista na China?
Eric Vanden Bussche – Não há mais nada de comunista na China. A China diz que seu regime é um socialismo com características chinesas. Entretanto, as relações de trabalho – e a economia como um todo– abandonaram os dogmas socialistas e hoje a economia chinesa se aproxima muito mais de uma economia capitalista do que de uma economia planificada. Obviamente, ainda há certas diretrizes formuladas pelo governo central, mas não têm o impacto que tinham há 20, 30 anos.

Além disso, hoje nem mesmo os próprios integrantes do Partido Comunista acreditam no comunismo, embora passem por treinamento ideológico, tenham que assistir a cursos de teoria marxista, socialismo científico, estão lá porque é uma obrigação. Os próprios professores que lecionam não acreditam mais nisso, chegam a falar abertamente que não acreditam nos ideais comunistas.

BBC – Qual a grande preocupação do chinês hoje?
Eric Vanden Bussche – A grande preocupação da população é econômica e não política. O nível de vida está aumentando, mas há pessoas que serão excluídas desse processo. O medo do desemprego preocupa muito mais do que a liberdade de expressão. E acredite se quiser, há grande liberdade de expressão na China. Na universidade de Pequim, assim que cheguei, um professor entrou na sala de aula e a primeira coisa que disse foi que toda aquela história de teoria marxista era uma besteira. É verdade que, em certos assuntos, não se pode criticar o governo como Taiwan , os movimentos separatistas, a alta cúpula do partido, e o Falun Gong. Fora isso, o chinês pode falar sobre qualquer coisa.

BBC – De alguma forma sua compreensão maior da China ajudou o senhor a compreender melhor o Brasil?
Eric Vanden Bussche – Sem sombra de dúvida. A China é o exemplo do país subdesenvolvido que está caminhando para frente. O Brasil é a antítese da China. Tem riquezas naturais, mas caminha para trás. Hoje, o Brasil ainda é mais desenvolvido do que a China, apesar de ter uma economia menor. Daqui a 10 anos, será o contrário. Grande parte desse fenômeno se deve à mentalidade do povo brasileiro em relação ao subdesenvolvimento.

Eu acredito que o brasileiro é conformado com o subdesenvolvimento, não se esforça para superá-lo. Os chineses não se conformam, se esforçam muito mais, acreditam que podem melhorar. Qualquer universidade da China, num sábado à noite, está repleta de estudantes nas aulas de aula estudando. No Brasil, sexta-feira à tarde já tem pouca gente. Está todo mundo nos bailes. Há um abismo entre as mentalidades. O Brasil será o eterno país do futuro enquanto a população não mudar sua mentalidade.

SIM SIM e NÃO NÃO

2008-06-28T12:37:00.004-03:00

Dr. Belcorígenes de Souza Sampaio Júnior

Não tenho nenhuma militância política, nem pretendo doutrinar ninguém. Aliás, compreendo com muita clareza a advertência bíblica de que “cada um dará conta de si mesmo a Deus”. Contudo, como cristão e jurista não posso me calar diante desta ameaça que paira sobre todos aqueles que, como eu, possuem a doutrina cristã como regra de fé e vida.

Não obstante ao hercúleo esforço semântico que alguns fazem para dissimular a mascarada intenção de nivelar as verdades eternas da fé religiosa ao plano da mera opinião pessoal, pode-se claramente notar nos textos que tentam veicular a doutrina cristã com o ódio homossexual, a eiva da influência ideológica do academicismo ateísta e amorfo entronizado no nosso país. O principal sintoma disto é a louvação da ambigüidade e o sacrifico da coerência lógica, tudo em nome de uma pretensa “aceitação” do diferente, e sob o epíteto da promoção da “igualdade”. Esquecem-se de que a igualdade, como bem a definiu Aristóteles, é a mera correlação ou equivalência de quantidades. Em outras palavras, ao aferir iguais direitos aos cidadãos em uma determinada sociedade é que se esta promovendo a igualdade, e não ao subtraí-los. Assim, a lei “anti-homofobia” (não é surpresa que o conceito da expressão seja vago), é o supremo dos paradoxos da mediocridade reinante na pretensa “massa pensante” deste país, pois promove exatamente o contrário do que afirma combater. Se aprovada teremos a seguinte situação: Um homossexual poderá afirmar a sua identidade-ideológica de militante da causa gay, já um opositor desta ideologia não o poderá fazer sob pena de prisão. Tal deformação jurídica já nasce sob a égide da inconstitucionalidade, pois sacrifica a liberdade ideológica, religiosa e de manifestação do pensamento, garantidas na nossa constituição de 88. Antes disto, é uma agressão ao bom-senso e à lógica.

Aqueles “cristãos” que permanecem “comprometidos” com algumas ideologias político-partidárias que sustentam tal aberratio fingem desimportância do tema, mancomunados que estão com a nova cartilha política internacional, centrada no relativismo moral e na negação dos valores judaico-cristãos, informadores do cabedal axiológico ocidental. Daí que as ambigüidades de caráter são passivamente toleradas, podendo personalidades anticristãs como Marta Suplicy, por exemplo, assumir a defesa do aborto, da eutanásia, do casamento homossexual, e ato contínuo proferir mimos a líderes e entidades ditas “cristãs”. Aliás, alguns líderes religiosos há muito estão sendo preparados para assumir seu papel de importância nesta Nova Ordem. São “pastores caídos”, grande parte deles enlameados pelos pecados e praticas que esta classe política tenta “normatizar” e “normalizar” entre nós: desagregação da família, corrupção, dossiês, etc. Alguns tão grandiloqüentes se fazem notar que parecem irremediavelmente atingidos pela “síndrome de lúcifer”.

Enquanto a massa ignara marcha entorpecida pelos “chavões” e “palavras de ordem” desta nova era sem Deus e sem os Seus valores, um exército de pequenos frankensteins intelectuais se prepara para deificar o novo homo-saber. Ele é formado por uma multidão de universitários forjados nas entranhas de um aparelho ideológico contaminado pelo entropismo filosófico reinante em muitas universidades brasileiras. A estes falta-lhes por completo a capacidade de perceber algo além do imaginário simbólico da sua cartilha ideológica. Só lhes é permitido enxergar à frente, em uma verdadeira miragem maotsetunguiana, com direito inclusive à total ausência da dialética do bom senso.

Jesus ama o pecador, porém odeia o pecado. Assim toda e qualquer manifestação de violência contra quem quer que seja deve ser combatida, inclusive a violência daqueles que tentam calar e punir os cristãos que “ousarem” exercer o seu direito constitucional de afirmar a sua ideologia, a sua crença, os seus valores e a sua identidade cristã.

Por fim, e a título de clarificação, a “fórmula” de Jesus a respeito do uso dos frutos como critério identificador entre “joio e trigo”, é realmente bem “simples”, não cabendo aqui quaisquer relativizações retóricas. No caso em tela podemos exemplificar assim: nenhum pastor ― líder religioso, sacerdote, etc. ― que defenda a relativização da vida e apóie o aborto e a eutanásia, por exemplo, pode ser considerado trigo. VOCE CONSEGUE IMAGINAR JESUS CRISTO DANDO APOIO A ESTAS CAUSAS?

Belcorígenes de Souza Sampaio Júnior
Advogado
Professor Universitário
Mestre e doutorando em Direito
Sacerdote Cristão

Divulgação: www.juliosevero.com

O Mito do Aquecimento Global

2008-06-21T13:55:00.007-03:00

J. S. Cavani

Recentemente acabei de assistir um documentário intitulado The Great Global Warming Swindle, que basicamente desmonta os argumentos apresentados por Al Gore no seu documentário An Incovenient Truth.

Václav Klaus, presidente da República Tcheca, até agora tem sido o único presidente que endorsou o documentário. Segundo Klaus, outros políticos do alto escalão não expressam suas dúvidas a respeito do aquecimento global porque temem que "o chicote da correção política estrangule suas vozes."[1]

Segundo Klaus, o ambientalismo deve pertencer as ciências sociais ao lado de outros "ismos" como o comunismo e o feminismo. Também é necessário fazer a singela e crucial distinção entre preservação da natureza e ambientalismo. O primeiro tenta preservar a natureza da destruição antrópica, o segundo não passa de uma religião, um novo comunismo que idolatra a natureza e a considera uma deusa, Gaia, a ser louvada e adorada, onde uma árvore tem mais direitos do que um homem e uma planta é mais importante que uma vida humana.

Klaus também disse que nós devemos ser bastante céticos a respeito de expressões como "consenso científico" o qual sempre é decidido por uma minoria gritante e não por uma maioria silenciosa. O ambientalismo, e não a preservação da natureza, é uma ideologia esquerdista. Klaus sabe disto melhor do que ninguém pois ele viveu sob um governo comunista que tentou controlar todos os aspectos sociais de uma nação. Numa palestra dada a Fundação da Educação Econômica, ele disse: [2]

"Todos nós se importamos com direitos humanos, mas eu temo o direitismo humano;
Todos nós queremos um ambiente mais saudável, mas eu temo o ambientalismo;
Para colocar em termos "politicamente corretos," eu admiro o segundo gênero, mas temo o feminismo;
Somos enriquecidos por outras culturas, mas não pelo multiculturalismo;
Estou ciente da importância de associações voluntárias, mas temo o ONGismo."

Ele no entanto não é o único que demonstra ceticismo a respeito do aquecimento global. Um outro cético a este respeito é Bjorn Lomborg, um ambientalista Dinamarquês.

Este Lomborg é mesmo que apareceu como o décimo-quarto intelectual numa lista dos maiores 100 intelectuais vivos numa publicação feita pela Prospect Magazine do Reino Unido em 2005. Chomsky aparece como o primeiro colocado e o FHC em 43 lugar.[3]

Seu livro O Ambientalista Cético [The Skeptical Environmentalist] publicado pela Cambridge Unievrsity Press em 2001 causou uma grande polêmica nos meios intelectuais. O livro contém mais de 3,000 notas de rodapé e uma extensiva citação dos órgãos oficiais de governos pró-ambientalistas. Houve até mesmo pressão política da ala ambientalista que tentaram impedir a publicação do livro. No entanto, a Cambridge University Press, surpresa com a pressão externa não sucumbiu, antes fez de tudo para publicar o livro. (A verdade é, que uma publicadora de renome e de prestígio como a Cambridge University Press detesta qualquer tipo de intervenção política que venha ferir a autonomia da publicadora).

Mas essa é a nossa posição hoje, como sociedade e estudantes universitários - somos continuamente doutrinados nas escolas por paradigmas inquestionáveis e dogmas ideológicos, onde a roupagem universitária tornou-se simplesmente um pretexto para pregar falácias incoerentes e filosofias logicamente inadequadas. Nossos professores, longe de se tornarem educadores, são os proselitizadores de ideologias esquerdistas, do pluralismo, multiculturalismo, relativismo moral e outras posições que aparentemente são fortes, não pela eficácia de seus argumentos, mas antes pela arte de engano de sua retórica.

[1] http://www.monstersandcritics.com/news/europe/news/article_1261666.php
[2] http://www.fee.org/publications/notes/notes/TheThreats.asp
[3] http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=7078
http://en.wikipedia.org/wiki/The_2005_Global_Intellectuals_Poll

Página do Presidente Václav Klaus:
http://klaus.cz/klaus2/asp/default.asp?lang=EN

Documentário sobre o engano do aquecimento global:
The Great Global Warming swindle

O Novo Comunismo

2008-06-21T12:53:00.001-03:00

Cliff Kincaid

Resumo: Em seu livro Blue Planet in Green, o presidente da República tcheca Václav Klaus denuncia que o movimento para “salvar” o meio ambiente foi tomado por ideólogos que defendem o controle total do governo sobre as nossas vidas.

Os norte-americanos estão buscando uma liderança neste ano eleitoral e eles a encontraram. Infelizmente, não é um político norte-americano. Václav Klaus, Presidente da República Tcheca, que sobreviveu ao sistema comunista e agora conduz um país emergente da dissolução do império soviético, adverte para uma nova forma de comunismo que está ameaçando a liberdade e o progresso humanos.

Como o ex-presidente Ronald Reagan, que desenvolveu seu conhecimento sobre a ameaça comunista lutando contra os comunistas em Hollywood, Klaus sofreu durante a era comunista na Tchecoslováquia. Por causa da sua experiência, contudo, ele compreendeu como o comunismo ao estilo soviético, que ruiu como império e criou as condições para a emergência da República Tcheca como uma nação livre e independente, nunca morreu de verdade como ideologia e que tem seus admiradores no Ocidente.

Seu livro, Blue Planet in Green Shackles (Planeta Azul, Obstáculos Verdes), publicado pelo Competitive Enterprise Institute, denuncia que o movimento para “salvar” o meio ambiente foi tomado por ideólogos que defendem o controle total do governo sobre as nossas vidas. Ele diz que o ambientalismo pode ser considerado uma forma de comunismo, socialismo ou mesmo fascismo. De qualquer forma que o chamemos, o resultado será a extinção da liberdade humana.

Raízes fascistas

De fato, o livro de Klaus cita o ensaio abalizado “Ideologia Fascista: a Asa Verde do Partido Nazista e seus Antecedentes Históricos”, de Peter Staudenmaier, como um pano de fundo para compreender a mentalidade que conduz à histeria fomentada pela mídia sobre o “aquecimento global” e a alegada necessidade de ação governamental imediata nos níveis nacional e global.

Staudenmaier escreveu que “a incorporação ao movimento Nazista de temas ambientalistas foi um fator crucial para a ascensão deles à popularidade e ao poder estatal”. Ele explicou: “Hitler e Himmler foram ambos vegetarianos radicais e amantes de animais, atraídos pelo misticismo da natureza e pelas curas homeopáticas e firmemente contrários à vivisseção e crueldade com animais. Himmler estabeleceu até mesmo fazendas orgânicas experimentais para o plantio de ervas para propósitos medicinais das SS. E Hitler, por vezes, soava como um verdadeiro utopista Verde, discutindo com autoridade e em detalhes várias formas de fontes de energia renovável (incluindo força hidráulica ambientalmente correta e a produção de gás natural de lodo) como alternativas ao carvão, e declarando ‘a água, os ventos e as marés como a base energética do futuro’”.

Enquanto o engajamento nazista nestas soluções energéticas e de saúde alternativa não as põem em descrédito, os fatos históricos deveriam fazer-nos refletir sobre as motivações daqueles que promovem tais causas no contexto atual. Os ataques às grandes empresas petrolíferas e a pressão por tecnologias energéticas alternativas estão sendo usados como pretexto para um maior controle governamental sobre a economia? As demandas por ação governamental para frear o aquecimento global estão sendo usadas para minar e subverter o capitalismo de livre iniciativa e os direitos de propriedade privada?

Mas enquanto o comunismo foi um sistema ateístico, nota Klaus, o ambientalismo moderno assumiu uma dimensão religiosa e tornou-se uma “religião verde”.

Fascismo liberal

Ao final das considerações de Klaus sobre este assunto em um jantar em Washington D. C. no Competitive Entrerprise Institute (CEI) e por ele patrocinado, o mestre de cerimônias Jonah Goldberg disse que ele gostaria que tivéssemos um Presidente dos EUA que fizesse tal pronunciamento. Tragicamente, Bush e o Senador John McCain, o provável indicado republicano à presidência, caíram no campo – que inclui Barack Obama, Hillary Clinton e a maior parte do Partido Democrata – que quer erodir a liberdade individual em nome da salvação do meio ambiente. É a visão moderna do marxista “de cada um de acordo com suas habilidades, para cada um de acordo com suas necessidades”, excetuando-se que as necessidades do meio ambiente estão agora sendo colocadas acima daquelas das pessoas.

Foi apropriado que Goldberg, que elogiou as considerações de Klaus, tenha escrito o excelente livro Liberal Fascism (Fascismo Liberal), sobre as tendências totalitárias do liberalismo moderno.

Klaus, por seu lado, escreve que “a atitude dos ambientalistas em relação à natureza é análoga à abordagem marxista relacionada à economia. O objetivo em ambos os casos é substituir a evolução livre e espontânea do mundo (e da humanidade) pelo suposto planejamento otimizado central ou – utilizando o adjetivo mais elegante atualmente – global, do desenvolvimento mundial. Tanto como no caso do comunismo, essa abordagem é utópica e levaria a resultados completamente diversos dos pretendidos. Como outras utopias, esta jamais pode se materializar, e os esforços para materializá-la só podem ser dispendidos com restrições à liberdade por meio de imposições de uma pequena e elitizada minoria sobre uma esmagadora maioria”.

Resumidamente, não perderemos apenas a nossa liberdade, mas também o progresso econômico e o avanço humano serão sufocados. E mais pessoas inevitavelmente morrerão. Klaus acrescenta: “nos últimos 150 anos (pelo menos desde Marx), os socialistas têm sido muito eficazes em destruir a liberdade humana sob slogans humanos e compassivos, como ‘preocupando-se com o homem’, ‘assegurando igualdade social’ e ‘promovendo bem-estar social’. Os ambientalistas estão fazendo o mesmo sob slogans igualmente nobres, expressando preocupação com a natureza mais do que com as pessoas (lembremos do motto radical ‘a Terra primeiro’). Em ambos os casos, os slogans foram (e continuam sendo) apenas uma cortina de fumaça. Em ambos os casos, os movimentos foram (e são) exclusivamente sobre poder, da hegemonia dos ‘escolhidos’ (como eles próprios se vêem) sobre o restante, pela imposição da única visão de mundo correta (a deles), para a remodelagem do mundo”.

Num apêndice, Klaus aborda diretamente a pressão popular por um sistema intitulado “cap-and-trade” (limitar-e-negociar), em uma base nacional e global, concedendo a burocratas o poder de decidir as “pegadas de carbono” das pessoas, companhias e nações, e limitando suas emissões de carbono e o uso de energia. Ele chama a proposta de completamente irracional e não-científica e sugere que seja apenas mais uma desculpa para conceder mais poder ao governo.

As forças da liberdade

Na introdução ao livro de Klaus, Fred L. Smith Jr., presidente da CEI, faz uma advertência a respeito da atração que a “classe intelectual” continua a ter pelo “estatismo” ou “coletivismo” que são os outros nomes para as ameaças que encaramos. Hoje, diz Smith, estamos testemunhando uma “guerra cultural contra a liberdade econômica” que requer “vozes pró-liberdade” para evitar escorregar ao totalitarismo. Klaus veio a Washington, D. C. no final de maio para liderar esta campanha. Mas ele retornará à República Tcheca. Várias figuras políticas conservadores dos EUA, incluindo o Ex-presidente Republicano da Câmara de Representantes, Newt Gingrich, estão também tentando parecer “verdes”. Gingrich, por exemplo, aparece num comercial, financiado pela Aliança pela Proteção Climática de Al Gore, com a atual Presidente Democrata da Câmara, Nancy Pelosi, advertindo sobre o aquecimento global. O Observatório Judicial afirma que o comercial é uma violação à lei eleitoral federal e uma contribuição ilegal à campanha de Pelosi. Gingrich tornou-se um advogado do “conservadorismo verde” e propõe agora um “Contrato com a Terra” ao estilo Gore.

Em seu livro, Klaus chama Gore de hipócrita em virtude de seu “próprio consumo desperdiçador de eletricidade” e diz que o ex-vice-presidente não tem interesse em fatos ou documentos para os seus protestos sensacionalistas. A “guerra cultural” sobre a qual Smith adverte pode ser percebida na quase total falta de cobertura que a mídia liberal deu às várias visitas de Klaus a Washington D. C., incluindo o jantar da CEI e no National Press Club (Clube de Imprensa Nacional). Ao invés de tentar refutar os argumentos de uma pessoa que tem um grande conhecimento sobre economia e relações econômicas internacionais, a mídia liberal fez o possível para ignorá-la.

Matéria de capa

Felizmente, o Washington Times destacou suas advertências na primeira página. “Ambientalismo, diz o Presidente Tcheco Václav Klaus, é o novo comunismo, um sistema de comando-e-controle da elite que mata a prosperidade e deveria semelhantemente ser condenado ao monte de cinzas da História”, relatou o jornal na matéria de capa de David R. Sands. “Eu entendo que o aquecimento global é uma religião concebida para suprimir a liberdade humana”, disse Klaus aos editores e aos repórteres no jornal.

Para demonstrar a natureza corajosa da posição que Klaus está assumindo internacionalmente, o livro inclui uma charge de uma pessoa que lembra Klaus sendo queimado na fogueira enquanto três pessoas zombam dele, dizendo: “Então, você acredita em aquecimento agora?”.

Onde estão os líderes políticos americanos que seguirão Klaus tomando uma posição franca em favor da liberdade humana?

Cliff Kincaid é Editor da Accuracy in Media AIM e pode ser contactado em cliff.kincaid@aim.org

Tradução: Marcel van Hattem

Cuidem-se japoneses!

2008-06-21T12:15:00.005-03:00

Carlos Reis

Resumo: A Educação gaúcha está nas mãos de gente que tem medo de avaliações de desempenho e da meritocracia, porque foram forjados na demagógica campanha socialista que diz falar em nome do povo.

O lamentável texto da militante Simone Goldschmidt, presidente do CPERS - Sindicato (Zero Hora, 15/06/2008), torna óbvia a obra de destruição da Educação em nosso país e, em particular, em nosso estado. De um português deplorável, confuso nas idéias e nos temas, a uma exposição intelectual miseravelmente pobre, aliás, ela mesma no mesmo nível em que se encontra a Educação brasileira, a militante esquerdista nos envenena mais uma vez em Zero Hora na defesa do indefensável – condenar o mérito humano e o sistema que o reconhece.

A princípio me desagradou essa nova oportunidade dada a alguém de méritos intelectuais tão escassos, eles mesmos muito vulneráveis às “avaliações de desempenho”. Mas Zero Hora acertadamente deu o texto da militante ao debate público, como se vê na página eletrônica do Mural. Pois ali está a posição do povo gaúcho, que, em sua maioria, lamenta tanto a condenação da meritocracia quanto a avaliação de desempenho. Os leitores contradizem fortemente o que o texto afirmou: “tanto a meritocracia quanto a avaliação de desempenho encontram resistências na sociedade”. Isso é mentira. O que a militante chama de sociedade é seu próprio grupo de interesse, cevado nas idéias comunistas de Paulo Freire, e os seqüelados produzidos na esteira da vitória do socialismo, verdadeiras vítimas de um cruel cacoete ideológico de que a muito custo nos livraremos um dia. Ao contrário do que a militante escreveu, a população crescentemente está se dando conta do colapso da Educação brasileira e gaúcha; uma Educação que rodou em todos os concursos, em todas as provas.

Vale lembrar aqui que foi no RS que nasceu o trabalho de desmanche da Educação brasileira. Aqui primeiro se firmou a pedagogia socialista de Paulo Freire, ligada a partidos de esquerda. Em duas décadas a Educação estava destruída e, com ela, toda uma tradição de boa cultura do povo gaúcho. O resultado disso também se lê no espectro moral e político atual.

O único momento em que a militante Simone (me recuso chamá-la de professora, vejam o site do CPERS e como eles mesmos se tratam) disse alguma verdade e escapou do perigo de sua própria liqüidificação mental foi quando afirmou: “o resultado (do aprendizado) é sempre fruto de um esforço que reúne o trabalho de direção da escola, do corpo docente, da equipe de funcionários e o projeto político” . Exatamente isso! E o resultado dessa coletivização forçada todo mundo conhece: fracasso total; alunos indisciplinados que mal sabem ler e quase nada sabem escrever; últimos lugares nas terríveis avaliações internacionais e nacionais de desempenho! Sabe-se do porquê de tanto medo das avaliações de desempenho agora!

No mais, o texto, comprometido pela pedagogia socialista que excluiu a inteligência, o mérito, que não separa o mau aluno do bom, e ainda confere notas iguais a desiguais por mérito e esforço, descamba para os lugares comuns dos velhos discursos vermelhos: “neoliberalismo” (uma ficção inventada pela esquerda moderna!); “desigualdades sociais”; “privilégios”; “trabalho coletivo”, etc., etc., etc. Tudo isso não passa de slogans revolucionários criados em mentes imaturas intelectualmente em permanente guerra contra a lucidez e a honestidade intelectual. Mentes revolucionárias que só não têm medo da própria burrice e que ainda se orgulham dela. A própria militante escreve por impulsos emocionais, ativados pela energia revolucionária que a impele a conceitos pré-fabricados na escola do pobrismo, em que Lula é mestre. A militante pula de um assunto para outro, confundindo instâncias administrativas escolares com o “projeto” pedagógico infeliz que arruinou a Educação brasileira. Como sempre, busca confundir o leitor com as mazelas da administração pública. Seus poucos defensores por aí se enfileiram, como se viu no Mural.

Esse é o CPERS; essa é a sua presidente. A Educação gaúcha está nas mãos dessa gente. Gente que tem medo de avaliações de desempenho e da meritocracia, porque foram forjados na demagógica campanha socialista que diz falar em nome do povo, para o povo, e cujo principal objetivo é a completa estupidificação do povo brasileiro. Gente que não passaria em um concurso público há 10 anos!

E ainda a pseudo-professora, militante da revolução socialista, tem a pretensão de querer amedrontar os japoneses ameaçando-os com um “guru” companheiro. Logo os japoneses, um dos povos mais cultos do mundo, exatamente por conta da meritocracia e da avaliação constante e permanente de desempenhos de seus alunos e mestres!

Cuidem-se, japoneses!

*****************************************************************

Adicionando um parecer meu: É interessante notar que até mesmo o maior país ideologicamente esquerdista (China) do mundo tem uma educação construída em bases completamente meritocráticas. Na verdade, a meritocracia é um legado Chinês. Na China Imperial, os oficiais do governo eram determinados pelos exames nacionais. É bom ter em mente que a revolução chinesa foi na verdade uma revolução genuinamente chinesa e não genuinamente comunista. Comparar o governo comunista Chinês com o socialismo latino-americano é completamente inadequado.

A Lei Islâmica e a Opressão da Mulher

2008-06-11T16:56:00.003-03:00

J.S. Cavani

Sharia é o nome que é dado a lei islâmica que reje todos os aspectos da vida de um muçulmano. Injustiça maior ainda é cometida contra a mulher muçulmana, que ainda é vista como um mero objeto descartável. Mas como mudar uma civilização que tem por modelo o profeta Maomé, que tinha tomado para si uma mera menina de 9 anos como mulher? Como convencer uma civilização que usa a força e coerção para impor suas próprias idéias e dogmas inquestionáveis sobre seus adversários? Allah, dizem, tem 99 nomes e nenhum deles é PAI e nem tampouco AMOR. Eis aqui um vídeo sobre o tratamento das mulheres em países que são legislados pela sharia. Tirem as crianças da sala!

Cristianismo Na China

2008-05-24T05:23:00.002-03:00

J. S. Cavani

Alguns irmãos Ocidentais tem a tendência de orar pelos Chinese, pedindo a Deus que uma democracia seja estabelecida na China, mas esta não é a oração dos Chineses. Para eles, o Comunismo nada mais é do que o instrumento de Deus usado para quebrantar e moldar a Sua Igreja da maneira em que Ele quer. Para se ter uma idéia, havia cerca de 3 milhões de Católicos e 750,000 Protestantes na China antes de 1949, o ano em que o Partido Comunista tomou o poder. Quando os Comunistas tomaram o poder, a perseguição tornou-se frequente. Cristãos foram perseguidos, presos, torturados e templos foram fechados. Em 1958, a esposa de Mao disse para alguns visitantes estrangeiros: Cristianismo na China tem sido reduzido a seção de história do museu. Está morto e enterrado. No entanto, no fim da década de 70, algumas das políticas extremistas de Mao foram revertidas e uma nova face do Cristianismo surgiu na China. Nos últimos 25 anos, a Igreja na China tem passado por um período ondulado de liberdade e repressão. Não obstante, em 1982 o governo lançou sua nova política a respeito da religião, onde era estabelecido a criação de igrejas estatais que apoiassem a ortodoxia Marxista. Todos os Cristãos que não se registrassem nestas igrejas controladas pelo governo, eram considerados criminosos. A figura não mudou muito de lá para cá, os crentes ainda são presos e encarcerados e ocasionalmente levam surras. Em outros lugares porém, o governo exerce a política do “um olho aberto e um olho fechado” a respeito do Cristianismo, pois ele tem visto o efeito positivo que o Evangelho tem nas comunidades. A China hoje tem uma população de 1,3 bilhões de pessoas, dos quais 7.2% são Cristãos (6% só de evangélicos), isto dá mais ou menos uma população de 93 milhões de Cristãos dos quais 78 milhões são evangélicos.[1] Nestes últimos 50 anos então, os Cristãos aumentaram 100 vezes mais. A Resposta? Tertuliano já tinha respondido há mais de 1800 anos atrás – o sangue dos mártires é a semente [da igreja]. É bem provável que se não houvesse Comunismo na China, não haveria também o maior avivamento Cristão em continuação no mundo. Diferente do que nós, Ocidentais, possamos pensar, os chineses não oram contra o seu governo – na verdade eles oram por aqueles que lhe perseguem e submetem-se humildemente ao chamado divino.

[1] (http://www.joshuaproject.net/)

Bem Aventurado Os Críticos – Deles É A Verdade Inalterável e Inadulterada

2008-05-21T15:21:00.006-03:00

J. S. Cavani

Imaginem esta situação: o jovem pregador recebe a ilustre oportunidade de compartilhar o Evangelho transformador de Cristo com uma comunidade não-cristã. Ao apresentar o evangelho, ele se depara com uma situação inusitada. Tudo o que ele fala é questionado pelos seus ouvintes. Quando ele fala sobre conceitos teológicos, seus ouvintes pedem para que ele defina seus termos de uma forma sistemática e específica. Quando ele faz citações, sua pregação é interrompida por alguns membros que decidem verificar se suas fontes estão corretas, qualquer descuido até mesmo nos mínimos detalhes será visto com maus olhos por estes ouvintes. Cada palavra que o pregador fala é levada semanticamente a sério, os seus ouvintes pedem por uma explicação clara, não confusa, concisa, lúcida e rigorosamente exata. As palavras do pregador e sua mensagem são minuciosamente analisadas e críticada, pois somente a verdade sobrevive a crítica, as meias-verdades e mentiras fraudulentas são automaticamente peneiradas.

Adivinhem agora qual foi a resposta do pregador? Será que ele endureceu seu coração e acusou o povo de murmuração? Será que ele começou a tecer críticas contra uma platéia entranhamente preocupada com a verdade? Será que ele começou a apelar para a autoridade do seu próprio ministério, não aceitando críticas e questionamentos? (Falando nisto, ministério quer dizer serviço, ser chamado para um ministério é ser chamado para servir e não para ser servido). Será que este pregador, talvez embaraçado pelo seu mal preparo teológico e interpretando qualquer crítica como um ataque mesquinho e pessoal começou a reivindicar para si aquilo que o papa fez no Primeiro Concílio do Vaticano (1868): a infalibilidade papal? Infalibilidade é quando este [papa] fala em nome de toda igreja deliberando um artigo de fé, ex cathedra, por exemplo quando a assunção de Maria foi promulgada em 1950 como um artigo de fé. Será que na sua incapacidade de defender sua fé, ele começou a dogmaticamente rejeitar os seus ouvintes, ouvintes os quais ele havia prometido anúnciar as boas novas de acordo com seu chamado divino? Será que ele começou a dizer que ele era um ungido de Deus e quem o criticasse estaria andando rumo ao inferno? (O que é um grave erro hermenêutico, interpretar as relações dos súditos e soberanos da Antiga Aliança e aplicá-la a relação entre irmãos em Cristos, estes simplesmente meras ovelhas no curral do Sumo Pastor).

NÃO, sua resposta não foi nenhuma delas. Sabem de quem estou falando? Estou falando daquele que é considerado o maior de todos os evangelistas e o maior modelo de pecador redimido que o Cristianismo já teve, aquele ao qual se imitarmos, estaremos consequentemente imitando seu Mestre: Paulo, o Apóstolo. Quem eram estes críticos inigualáveis? Os crentes de Beréia! “Que eram mais nobres que os de Tessalônica; pois receberam a palavra com toda avidez, examinando as Escrituras todos os dias para ver se as coisas eram, de fato, assim.”[1]

Rembrandt van Rijn
O Apóstolo Paulo, c. 1657

O irônico é que nós temos uma imagem invertida nos dias de hoje. Primeiro, porque nossos crentes não são de Beréia, são de Laodicéia. Ou seja, são incapazes de pensar criticamente, aceitando tudo rejeitando nada. Quando disseram a Chesterton que ele deveria ter uma mente aberta, ele respondeu: “É bom ter uma mente aberta, assim como é bom ter uma boca aberta, portanto que ela se feche sobre algo sólido senão será semelhante ao esgoto da cidade, aceitando tudo, rejeitando nada.” As Escrituras também nos dizem que devemos “testar os Espíritos”[2], manejar a Palavra de tal maneira [3] para “não sermos agitados de um lado para outro por qualquer vento de doutrina, pela artimanha dos homens, pela astúcia com que induzem ao erro.”[4] Ao contrário desta atitude, os crentes neo-evangélicos acham que estão cheios do poder, da virtude e realmente acreditam que Deus está do lado deles quando na verdade eles são o mero vômito da boca de Deus. Dizem que estão ricos e abastados mas precisam que seus olhos sejam abertos para verem sua própria nudez moral e espiritual, sua pobreza intelectual e seu vão estilo de vida. O segundo fato irônico é que grande parte destes desiludidos pregadores neo-evangélicos são o oposto de Paulo. Eles não aceitam críticas ao mesmo tempo que se declaram ser colunas da verdade, a verdade que eu saiba não teme a luz, somente as trevas temem ser expostas à luz.

Temos então um grande abuso de uma pseuda-autoridade. Os métodos destes ministros auto-proclamados são inescrupulosos, pois armadilhas psicológicas são usadas para controlar seus membros. É interessante notar que somente seitas com ensinos heterotodoxos é que temem serem questionadas. Seus membros são tão manipulados que eles chegam a temer mais seus líderes do que a Cristo. A palavra do líder é absoluta, mesmo quando esta contradiz a ÚNICA REGRA DE FÉ que nós Protestantes temos, a saber: as Escrituras. A fonte de nossa autoridade e fé não são pessoas carismáticas, eloquentes, com ou sem Ph.D – é a Bíblia. A atitude de todo pregador sincero sem dúvida nenhuma se conformará com a atitude de Paulo perante os Galátas. Paulo colocou o seu próprio ministério aberto as críticas de uma forma não partidária, incentivando os Galátas a rejeitar qualquer outro evangelho, não importando se fosse anjo que o revelasse ou até mesmo o próprio Paulo. Sabe, mesmo sem conhecer o palestrante eu dou mais crédito àquele que já de início incentiva seus ouvintes a pensar criticamente, ainda que esta crítica venha a ser dirigida contra ele mesmo. Títulos não tem a mínima importância para Deus, nem tampouco devem ter alguma importância para nós. Para mim não me importa se tal pessoa possui um cargo eclesiástico ou não, mas sim se ele tem um compromisso com Deus e está disposto a morrer pela verdade que proclama. Afinal de contas, todos nós somos apenas ovelhas, umas mais instruídas que outras, mas não obstante, ovelhas. A Igreja não é uma organização, ou como segundo alguns (Rick Warren) uma corporação comercial – ela é um organismo heterogêneo onde todos possuem uma função distinta, harmoniosamente combinando-se para o perfeito funcionamento do corpo, do qual Cristo é a cabeça.

Concluo dizendo que é melhor que estes homens - que usam da força psicológica para manipular seus membros - abandonem o ministério. Eles estão provocando mais estrago do que benefício. Cristo certa vez disse que aquele que faz tropeçar qualquer um desses novos convertidos na fé, é melhor que eles pendurassem uma pedra no pescoço e se lançassem ao mar,[5] pois assim somente eles iriam padecer uma eternidade sem Deus (o suícidio é semelhante à um visto que é negado, é impossível entrar legalmente num país estrangeiro sem ele – e o bom é que no céu não existe imigração ilegal, todos passaram pelo umbral onde o sangue do Cordeiro foi derramado, todos tiveram seu passaporte carimbado pelo Consulado do Calvário e não há salteador que consiga pular o muro do céu, pois a milícia divina é mais eficaz que a precária guarda nacional de países terrenos). Lembresse que a dureza de Deus é mais suave que os homens, Sua compulsão é nossa libertação!

[1] At 17.11

[2] 1 Jo 4.1

[3] 2 Tm 2.15

[4] Ef 4.14

[5] Mc 9.42

O Inferno Acadêmico

2008-05-18T15:26:00.001-03:00

O que um indivíduo normal pensaria se fosse arrastado para um ambiente onde a idéia de que as palavras não possuem nenhum significado, sendo a língua a forma última de tirania, é reverenciada como o que há de mais avançado na inteligência humana? O que pensaria esse mesmo indivíduo aparentemente normal se os novos sábios viessem lhe dizer que também não existem verdades absolutas ou fatos comprováveis, tampouco ciência, lógica ou racionalidade – já automaticamente se contradizendo mas incapazes de reconhecer isto? O que pensaria esse homem quando confrontado com a idéia de que tudo o que existe de fato são apenas aparências sobrepostas umas às outras e costuradas por estruturas sociais dominantes que nos forçam a acreditar que aquilo é realmente realidade?

Atordoado, essa pobre criatura também viria descobrir que não existe mesmo individualidade humana, somos todos frutos de uma classe, e nosso comportamento nada mais é que uma extensão da consciência de classe. Pior ainda, ele descobriria que os sábios ao seu redor acreditam piamente possuírem uma verdade tão límpida e superior que lhes confere automaticamente o direito de decidir os rumos da humanidade, desde a centralização do planejamento econômico até a eliminação de todas as expressões religiosas e culturais dos povos – ou na melhor das hipóteses, sua redução a um insípido denominador comum.

Olhando ao redor, buscando uma saída para essa terrível quimera, esse indivíduo ainda será confrontado por sábios que lhe revelarão a real significância de sua existência, o verdadeiro propósito de sua vida. Ora, aquele possível pai de família, temente a Deus e bom vizinho nada mais é do que um mero apêndice de seu pênis, todos os seus objetivos, todos os seus desejos, todas as suas expressões de amor e ódio, começam e terminam em sua glande.

Recusando-se a aceitar tamanha redução de sua personalidade e buscando ajuda de outros sábios, esse indivíduo então irá descobrir que ele é pouco mais do que um bicho, já que sua essência se traduz no instinto de sobrevivência de onde todas as demais qualidades humanas são seus meros disfarces: compaixão, arrependimento, fé, amor e amizade incondicionais nada mais são que extensões desse instinto básico presente em homens e amebas. Daí a crer que a busca de poder seja o sentido último da vida, espremendo a natureza humana entre uns poucos super-homens e uma massa disforme de últimos-homens, é um passo perigosamente pequeno que dificilmente esse indivíduo se recusará a tomar, e quando tomar, deixará de ser indivíduo.

O ambiente a que me refiro, cujas idéias acima são apenas um mero apanhado que está longe de refletir a extensão da degradação intelectual e moral que o ser humano vem sofrendo com o passar do tempo, se encaixa como uma luva em qualquer departamento de “Ciências Humanas, Letras e Artes” de qualquer universidade ocidental.

Hobsbawn não poderia estar mais correto em classificar o último século como uma era de extremos; no século do extremo progresso científico do homem, também vimos o extremo retrocesso do homem à anti-ciência. No século em que a inteligência do homem lhe permitiu pisar na lua e descobrir o mapa da vida, surgiu também o impulso de achincalhar a inteligência, de desprezar aquilo que nos faz indivíduos e de renegar a natureza cumulativa do conhecimento.

Hobsbawn resumiu magistralmente o caráter do século XX mas falhou em apontar a razão de tal caráter, por ele mesmo ser mais um dos intoxicados na extensa lista de intelectuais que se venderam às ideologias. Restou ao historiador britânico Paul Johnson explicar o Séc. XX como o século do coletivismo, cuja essência foi a busca incessante da redução do homem a uma mera engrenagem da ordem social.

Após dezenas de milhões de vítimas inocentes, ainda encontramos no ambiente acadêmico os defensores fervorosos das idéias coletivistas e prometeicas que tanta miséria trouxeram à humanidade. E o problema maior é que os apóstolos da descontrução, da luta de classes ou do mero caos proliferam-se como células cancerosas, não apenas espalhando sua metástase pseudo-intelectual, mas também se organizando de modo a impedir todas as manifestações contrárias às suas idéias.

Um exemplo típico se dá, por exemplo, nos departamentos de Letras de universidades americanas. Intelectuais do porte de David Horowitz e Peter Collier há muito denunciam o fato de que acadêmicos que deveriam estudar língua e literatura estão cada vez mais se dedicando ao ativismo político, usando de seu prestígio e status para empurrar goela abaixo dos alunos uma agenda política mesquinha que em maior ou menor grau inclui todas as idéias por trás dos genocídios e guerras do séc. XX.

Todavia, não devemos nos espantar com o fato de idéias tão díspares – como o marxismo e o desconstrucionismo por exemplo – acabem atraindo as mesmas simpatias políticas, fazendo seus seguidores compartilharem uma agenda muito próxima. Desprovidas de essências e uníssonas apenas em seu caráter maniqueísta e prometeico, tais idéias são na verdade parasitas do intelecto, facilmente coadunáveis dentro do espectro do ativismo político moderno. Tendo a destruição como principal meta, suas incoerências são facilmente negligenciáveis, pois através delas esses pensadores modernos conseguem se exprimir engajando-se em posturas políticas radicais que traduzem ipsis litteris toda a arrogância engarrafada em suas almas mesquinhas.

Os donos da verdade tendo-se decidido em modelar o mundo ao seu bel-prazer, começando, é claro, por destruí-lo, não poderiam ter encontrado lugar melhor para começar sua tarefa do que as modernas instituições de ensino. Professores possuem poder, eles escrevem e recomendam livros, editam revistas acadêmicas, organizam palestras e seminários, escolhem bolsistas, escrevem cartas de referência e, last but not least, definem a nota dos alunos através de critérios no mínimo subjetivos. Professores ativistas possuem ainda mais poder, estão ligados a ONGs e possuem a simpatia da mídia e sua influência sobre a vida dos alunos se estende para além da sala de aula.

Ninguém pode passar incólume por esse pântano de arrogância que têm se tornado as modernas instituições de ensino no que tange às ciências humanas. Em última instância, os alunos que não tiverem sido intoxicados por toda essa baboseira, acabarão classificados como os mais medíocres, com notas mais baixas, cujo mérito insuperável de ter sobrevivido ao abatedouro jamais será reconhecido, a não ser, talvez, como um traço de excentricidade.

Muito em breve vai chegar um ponto em que poderemos pendurar um cartaz na entrada de cada departamento de Ciências Humanas de cada universidade ocidental: “Lasciate ogni speranza, voi ch’entrate”. E os alunos irão entrar sem nem ao menos desconfiar o verdadeiro sentido daquilo que lêem.

“Foi uma vitória e tanto! Nunca vi isso acontecer no Congresso Nacional!”

2008-05-11T13:12:00.000-03:00

Prof. Hermes Rodrigues Nery

“Foi uma vitória e tanto. Nunca vi isso acontecer no Congresso Nacional!” Exclamou o Prof. Humberto Vieira, Presidente da Associação Nacional Pró-Vida e Pró-Família, assim que o Deputado Jofran Frejat (PR-DF) anunciou o resultado da histórica sessão na Comissão de Seguridade Social e Família (CSSF) do Congresso Nacional, que colocou em votação o PL 1135/91, visando despenalizar o aborto no Brasil, em tramitação há quase 17 anos no parlamento brasileiro.

O aborto foi rejeitado pela esmagadora maioria dos deputados presentes na CSSF, com o resultado de 33 x 0, pois a reduzida tropa de choque abortista, capitaneada pela Deputada Cida Diogo (PR/RJ), retirou-se soltando cobras e lagartos, vociferando impropérios em alta voz. As feministas gritavam a todo pulmão: “O Estado é laico, o Estado é laico”, ao que o Deputado Nazareno Fonteles esclareceu que o Estado é laico, mas não é ateu, e o povo brasileiro tem o sentido de Deus. Histéricas ficaram também as feministas com os deputados Henrique Afonso (PT/AC) e Luiz Bassuma (PT/BA), que juntamente com os deputados Miguel Martini (PHS/MG), Leandro Sampaio (PPS/RJ), Dr. Talmir Rodrigues (PV/SP), José Linhares (PP/CE) e João Campos (PSDB/GO) lideravam a corrente pró-vida que se formou na sala de Sessões da CSSF, em que os demais deputados, um a um, foram se posicionando, todos em favor da vida.

Um José Genoíno enfurecido, de cara fechada e arrogante, foi contundente na defesa das feministas, afirmando que “o legislador não é eleito para grupos morais, mas para a liberdade e a democracia”. A tropa de choque abortista fez de tudo para ganhar tempo, insistindo — desde o início - no adiamento da Sessão, utilizando-se de todos os recursos protocolares para minar, pelo cansaço, os deputados pró-vida, o que irritou os demais deputados, alguns deles que ainda estavam indecisos e que acabaram votando pelo relatório do Deputado Jorge Tadeu Mudallen (DEM/SP), de birra contra os excessos de Cida Diogo. “Assim não dá, essa mulher extrapolou, eu vou é votar contra ela”, esbravejou um deles, para lá pelas duas da tarde, quando a deputada abortista resolveu puxar um “parabéns a você”, para a Deputada Íris de Araújo (PMDB/GO), que aniversariava naquela dia.

Logo no começo da Sessão, às 9h30min, Jaime Ferreira Lopes afirmara para nós: “Temos garantidos 16 votos”. Mas aos poucos, no desenrolar das horas, com a performance dos abortistas, os indecisos foram se convencendo, aos poucos, a discernir o joio do trigo. Os deputados conversavam entre si, trocavam olhares, faziam gestos, acenavam a cabeça, concordavam um com o outro. O milagre aconteceu, pois foi um milagre a confirmar a ação de Deus em nosso meio. É a pedagogia divina, que nos agrega, tão cheios de fragilidades que somos, pois a obra é de Deus, a vitória é dEle. Os 33 votos foram se consolidando ao longo daquelas horas, que pareciam intermináveis.

Acuados, os abortistas se diziam vítimas de um golpe, queixavam-se de que os deputados pró-vida estavam sendo duros com eles, principalmente depois que o Deputado Ronaldo Caiado fez uso da palavra, pulverizando-os impiedosamente. Pierondi não se conformava. Clodovil Hernandez (PR/SP) também apareceu por ali no afã de um holofote disponível. Logo foi embora, alegando ser apenas um suplente. O deputado Arnaldo Faria de Sá (PTB/SP), que tradicionalmente comparece a essas ocasiões, só para sentir o clima da Sessão, e depois desaparece na hora da votação, mais uma vez fez prevalecer sua praxe. Chegamos a fotografá-lo sentado na mesa, bem estiloso, ao lado do Presidente da CSSF, o tempo suficiente para que seus assessores registrassem a sua presença na reunião. Na hora da votação, sumiu, de repente. O Dr. Pinotti (DEM/SP) tentou socorrer a colega Cida Diogo, com mais um daqueles discursos mentirosíssimos com que costuma iludir as platéias, defendendo com veemência um referendo popular sobre a legalização do aborto. Começou dizendo que era uma estrela internacional, esnobando os pares, o que irritou mais ainda os demais.

Cida Diogo ficou cada vez mais transtornada, especialmente com a forma equilibrada e firme que o Presidente da CSSF conduziu a Sessão, com bom humor e elegância, tendo que explicar várias vezes as regras do Regimento Interno à recalcitrante deputada; mostrando-se bem preparado para a difícil Sessão, de ânimos bem exaltados, em que ele se ancorou nas regras da Casa, para não perder o controle da situação, em meio às retóricas dos abortistas, que queriam pegá-lo num deslize protocolar, para posteriormente solicitar a anulação da Sessão. Mas Frejat foi incansável em afirmar: “o Regimento Interno é o meu limite.”

Não podendo vencê-lo, pois que ele estava com as regras na ponta da língua, a comandante abortista Cida Diogo partiu para a demagogia, dizendo que eles estavam sendo cerceados no seu direito de falar, o que nem na ditadura ocorreu. Frases de efeito que eles gostam de repetir quando estão com a batalha perdida! O Presidente Jofran Frejat lhe explicou — com a calma com quem conta a uma criança um sonho — dizendo que colocada uma questão em discussão e posteriormente em votação, sendo aprovada por unanimidade, ele não poderia voltar atrás, pois o plenário era soberano, e — insistia — tinha o Regimento Interno como seu limite. Mesmo assim, a deputada insistiu em apresentar todos os requerimentos que lhe era permitido pelas regras do jogo, que chegou não apenas a cansar, como enervar os demais parlamentares. Até que, por final, Caiado apresentou um requerimento solicitando que fosse colocado em votação o PL 1135/91. Cida Diogo já havia feito uso da palavra para a leitura do seu voto em separado, ao que foi rejeitado o seu requerimento para que, já quase ao meio da tarde, os mais de 19 deputados inscritos, com cada um tendo direito a quinze minutos de fala pudessem expressar suas opiniões, o plenário soberanamente votou e aprovou por grande maioria, que era preciso por um ponto final naquilo e a hora era de votar. “O povo brasileiro anseia por essa hora, pelo sim à vida”, exclamou o heróico Luiz Bassuma. Até mesmo a deputada Rita Camata (PMDB/ES), cansada do extremismo adotado por Cida Diogo, votou pelo requerimento de Caiado, para que os deputados pudessem votar (muitos estavam morrendo de fome), ao que foi vaiada pelas feministas que a chamaram de “Rita Casaca”.

O Deputado Dr. Rosinha (PT/PR) — que havia redigido à mão, em letras trêmulas, um longo discurso e ficara privado de falar por conta da aprovação do requerimento pela votação —, passou a bufar e a andar de um lado para outro, enquanto as feministas vinham cochichar-lhe ao ouvido. Num ímpeto, chamou os seguranças e ordenou que fossem retirados todos os ativistas pró-vida que chegaram ás 7h30min da manhã e ocuparam as mesas da última fileira, pois, segundo ele, havia parlamentares de pé na Sessão e precisavam ser acomodados. Foi então que o Deputado Jorge Tadeu Mudallen ocupou a mesa da última fileira, sentando-se ao meio, e convidando para sentar-se ao seu lado a pró-vida Nadir Pazin, a contragosto do segurança, que havia dito há pouco que as ordens da mesa eram para ser cumpridas. Ao que falei para Dolly, que era melhor ela sentar também, na ponta, pois as costas já estavam doendo depois de cinco horas, e aos poucos, os pró-vida foram reocupando os lugares, onde reinava, triunfante, o relator Jorge Tadeu Mudallen. A ira dos abortistas aumentou quando crescia a adesão dos deputados pelo apoio ao relatório de Mudallen, não deserdando de suas cadeiras durante toda a Sessão, e — mais ainda — quando começaram a chegar os suplentes, ávidos por votar em favor da vida.

Foi então que o Dr. Rosinha, num chilique beirando a falta de decoro, comunicou ao Presidente da Sessão, que estaria se retirando do plenário, por estarem sendo vítimas de uma estranha orquestração, que ele queria saber exatamente o que estava acontecendo, mas que daquele jeito ele não aceitaria participar mais da votação. Ao que os companheiros Darcísio Pierondi (PMDB/RS) — Dr. Pinotti e Genoíno já haviam saído — e Cida Diogo, resolveram acompanhar o Dr. Rosinha, aos brados, enquanto as feministas, uivando feito hienas ferozes, chingavam a todos de “pedófilos e estupradores”, ao que o Deputado Jorge Tadeu Mudallen arregalou os olhos de espanto, por ver a que nível baixo de ofensa gratuita elas poderiam chegar, por não aceitarem as regras da democracia que tanto defendem. Enquanto as feministas saiam, como almas trevosas e barulhentas, o ambiente da sala de Sessão foi adquirindo, aos poucos, uma tal calmaria, um tal alívio, que o Deputado Jorge Tadeu Mudallen, fazendo um sinal ao Presidente Jofran Frejat, solicitou encarecidamente que fossem logo votar, pois os deputados estavam com apenas um suquinho de frutas que os assessores lhes trouxeram da lanchonete. Enfim, às 14h13min deu-se início à histórica votação. Um a um foram dando o seu “sim” à vida. Todos — inacreditavelmente todos — foram votando pela aprovação do Relatório Mudallen, até que, por último, o próprio Presidente Jofran Frejat, fazendo côro aos demais deputados que diziam: “Pela vida, voto sim”, deu o seu voto “pela vida” que, finalmente, depois de tantos anos, encerrara a tramitação do PL 1135/91, arquivando-o naquela Comissão.

Foram estes os deputados federais que votaram a favor da vida:

Titulares da comissão:

Aline Corrêa (PP-SP)
Armando Abílio (PTB-PB)
Eduardo Barbosa (PSDB-MG)
Geraldo Resende (PMDB-MS)
Germano Bonow (DEM-RS)
Henrique Afonso (PT-AC)
João Bittar (DEM-MG)
Jofran Frejat (PR-DF)
José Linhares (PP-CE)
Leandro Sampaio (PPS-RJ)
Maurício Trindade (PR-BA)
Mauro Nazif (PSB-RO)
Nazareno Fonteles (PT-PI)
Rafael Guerra (PSDB-MG)
Raimundo Gomes de Matos (PSDB-CE)
Rita Camata (PMDB-ES)
Roberto Britto (PP-BA)
Rodrigo Maia (DEM-RJ)
Ronaldo Caiado (DEM-GO)
Solange Almeida (PMDB-RJ)
Talmir Rodrigues (PV-SP)
Tonha Magalhães (PR-BA)

Suplentes da comissão:

Carlos Mannato (PDT-ES)
Costa Ferreira (PSC-MA)
Gorete Pereira (PR-CE)
Íris de Araújo (PMDB-GO)
Jorge Tadeu Mudalen (DEM-SP)
Luiz Bassuma (PT-BA)
Miguel Martini (PHS-MG)
Neilton Mulim (PR-RJ)
Simão Sessim (PP-RJ)
Tadeu Filippelli (PMDB-DF)
Valtenir Pereira (PSB-MT)

Encerrada a Sessão, foram os cumprimentos, as lágrimas emocionadas de muitas lideranças pró-vida, deputados se confraternizavam, num clima de “abraço da paz”. Ficamos por ali em cumprimentos e abraços, outros dando entrevistas às tevês, tirando fotografias, muitos ainda sem acreditar no que viviam. “Foi um momento único: 33 x 0”, sem precedentes na história, e que a imprensa, no dia seguinte, iria simplesmente ignorar, registrando o fato em notas de rodapé, ou mesmo silenciando.

Prof. Hermes Rodrigues Nery é Coordenador da Comissão Diocesana em Defesa da Vida e Movimento Legislação e Vida, da Diocese de Taubaté.

O Mundo Brasilianiza-se

2008-05-07T23:45:00.000-03:00

Olavo de Carvalho

Outro dia, como um cidadão da República Checa me explicasse que tudo por lá é bagunça, corrupção e sem-vergonhice, mostrei-lhe duas fotos: na primeira o nosso ministro da Cultura beijava na boca o cantor Lulu Santos, na segunda a esposa do mesmo ministro se esfregava no governador da Bahia e respectiva primeira-dama – tudo isso em público, e subsidiado pelo dinheiro do contribuinte.

Meu interlocutor arregalou os olhos e deu-se por vencido:

-- Lá em Praga não tem disso não.

Mais uma vez a Europa se curvava ante o Brasil. Não satisfeito com a humilhação do concorrente, expliquei-lhe o Mensalão, o assassinato de Celso Daniel, o financiamento estatal da destruição de fazendas, os quilombolas, as repúblicas indígenas emergentes, os cinqüenta mil homicídios anuais, o analfabetismo universitário, o Dicionário Crítico do Pensamento da Direita , a pedagogia do prof. Carlão, os progressos do narcotráfico, o pacto PT-Farc assinado no Foro de São Paulo, a fortuna do Lulinha e, para completar, os 69 por cento de aprovação de tudo isso.

O homem baixou a cabeça e reconheceu que a República Checa é uma filial da Ordem Franciscana.

-- Afinal, a corrupção por lá vem toda de fora, dos russos.

-- A nossa, não. É nacional legítima.

Sim, meus amigos, essa é a verdade. Não se deixem enganar por sinonímias ilusórias. Termos como “corrupção”, “decadência”, “esculhambação”, têm equivalentes em todas as línguas. Mas nomes de fatos e qualidades não vêm acompanhados dos respectivos índices quantitativos. O que singulariza a desordem brasileira não se expressa em palavras, mas em números. É a dimensão, o tamanho descomunal, inalcançável à imaginação da platéia estrangeira, cujo cérebro automaticamente rejeita a estranheza insuportável, reduzindo o fenômeno às proporções daquilo que conhece e achando que na sua terra tudo se passa como em Brasília e Catolé do Rocha.

Só a exposição detalhada permite captar a diferença. E aí não há como escapar à conclusão: somos insuperáveis. Embora sob um aspecto ou outro possamos levar desvantagem, no conjunto a depravação nacional é um fenômeno inédito, incatalogável, sem similares na história do mundo. Nenhuma nação jamais consentiu em tolerar o intolerável com aquele misto de indiferença búdica, amoralismo cínico e auto-satisfação masoquista que o Brasil chama de “normalidade institucional”.

Mas algo me diz que nossos dias de glória estão contados. Aqui e ali, aos poucos, vão despontando indícios de que certas condutas, antes julgadas inaceitáveis fora das nossas fronteiras, vão conquistando espaço nas sociedades ditas avançadas, aí encontrando a mesma receptividade cúmplice que tanto as fez prosperar no Brasil.

Na sua breve carreira de pré-candidato, o sr. Barack Obama já contou, comprovadamente, mais de sessenta mentiras só sobre a sua biografia (excluídas as mentiras políticas). Ele mente sobre suas origens, sobre sua família, sobre sua educação, sobre seus amigos, sobre o pastor da sua igreja. Nenhum político faz isso. Todos são verazes nas miudezas para poder falsificar melhor o conjunto. Obama mente no atacado e no varejo, no todo e nos detalhes, até em detalhes óbvios que não levam meia hora para ser desmentidos. Chamá-lo de mentiroso seria eufemismo. Ele é uma farsa total, uma palhaçada completa. É um intrujão desprezível que em situações normais alcançaria sucesso, no máximo, como locutor de rádio interiorana. Sua simples candidatura – para não falar da possibilidade da sua eleição – mostra que a capacidade de julgamento do eleitorado americano desceu abaixo do nível do ridículo: está beirando o tragicômico. Quanto mais se comprova que o sujeito é postiço, mais devotos se tornam os seus seguidores. Cada vez que ele é desmascarado, mais o aplaudem. Já vão para oitenta por cento os democratas que juram votar nele. É um efeito que, até algum tempo atrás, só se observava num único país do mundo. O bom e velho país dos otários que, para não dar o braço a torcer, fingem admirar o malandro que os engana.

Fonte: Jornal do Brasil, 1o de maio de 2008

Mais Pensamentos...

2008-04-29T10:29:00.001-03:00

“Quando à noite não consegue dormir, pare de contar ovelhas e converse com o pastor.”
- Lorice Daccache

“Para você sou um ateu, porém para Deus sou um membro da oposição.”
- Woody Allen

“Assim cubro a nudez de minha perversidade com velhos andrajos roubados das Escrituras, parecendo um santo, quando mais encarno o diabo.”
- William Shakespeare

“Ainda não encontrei a verdade!”
- Maomé, disse nos últimos dias de sua vida

“Que é a verdade?”
-Buda, disse no final de sua vida

“Eu sou o Caminho, a Verdade e a Vida.”
- Jesus Cristo – Mateus 14.6

“Se eu a coloco abaixo de todos os livros, ela é a que mantém todos eles, se eu a coloco no meio dos outros livros, ela é o coração desses livros, e se eu a coloco em cima dos outros livros, ela é a cabeça e autoridade de todos os livros em minha biblioteca”
- Rui Barbosa sobre a Bíblia

“Nós estamos cientes do fato que durante os quinze últimos séculos, algo como uma civilização cristã tem sido criada, e também estamos cientes que em nossos dias, esta civilização cristã está em perigo e sua sobrevivência é questionada…Uma nova época começou, onde o erudito, o artista, o vidente e o santo estão sendo substituídos pelo engenheiro, pelo soldado e pelo homem de poder político; uma época que não é mais capaz de produzir uma cultura verdadeira, mas simplesmente uma civilização técnica e de aparências.”
-Emil Brunner

“Se tu estudares a história, tu descobrirás que os Cristãos que fizeram mais por este mundo foram justamente aqueles que mais pensaram no outro [mundo]. É justamente por causa que os Cristãos largamente cessaram de pensar no outro mundo que eles tem se tornado tão ineficazes neste.”
- C.S. Lewis

“Há dois tipos de homens neste mundo, os justos que se dizem pecadores e os pecadores que se dizem justos.”
- G.K. Chesterton

“Eu creio que com a perca de Deus, o homem perdeu um tipo de sistema absoluto e universal de coordenadas, as quais ele sempre podia relacionar tudo, inclusive a si mesmo. Seu mundo e sua personalidade começaram então a quebrar-se em fragmentos separados e incoerentes correspondendo a coordenadas diferentes e relativas.”
- Vaclav Havel, ex-presidente da República Tcheca e sobrevivente da cultura Comunista que tentou diligentemente viver sem Deus.